УИД 68RS0013-01-2022-001769-65
Гр. дело № 2-881 / 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мичуринск 24 июня 2022 года.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замотаевой А.В.,
с участием представителя истца - ст. помощника прокурора г. Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,
при секретаре Чеботовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора г.Мичуринска Голованчикова С.С. в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско- юношеская спортивная школа» г. Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,
установил:
Прокурор г. Мичуринска Тамбовской области Голованчиков С.С. обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско- юношеская спортивная школа» г. Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда.
В обосновании иска указано, что прокуратурой города на основании решения ..... проведена проверка об исполнении трудового законодательства в МБОУ ДО «Детско- юношеская спортивная школа» г. Мичуринска Тамбовской области, по результатам которой выявлены нарушения.
Установлено, что МБОУ ДО ДЮСШ г. Мичуринска расположено по адресу: ....., вид деятельности - образование дополнительное детей и взрослых. Трудовой коллектив составляет ..... человек. Ежемесячный фонд заработной платы: ...... Сроки выплаты заработной платы ..... числа каждого месяца.
В ходе проверки установлено, что МБОУ ДО ДЮСШ г. Мичуринска в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» на момент проверки не проведена специальная оценка условий труда.
Установлено, что согласно п.1.6 должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе заместитель директора по АХР образовательного учреждения является ответственным за исполнением и проведением специальной оценки условий труда.
Из объяснений заместителя директора МБОУ ДО ДЮСШ Ш. следует, что в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» учреждение на момент проверки не проведена специальная оценка условий труда.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснением заместителя директора МБОУ ДО ДЮСШ Ш. материалами прокурорской проверки.
Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда, а именно отсутствие специальной оценки условий труда в условиях опасного производства, создает угрозу повышенного производственного травматизма.
Установлено, что по состоянию на 30.05.2022 количество работающих в МБОУ ДО ДЮСШ составляет ..... Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурора ..... просил суд обязать ответчика МБОУ ДО «Детско- юношеская спортивная школа» ..... в лице директора ФИО1 провести специальную оценку условий труда в срок до .......
В судебном заседании ст. помощник прокурора ..... Пустовалова Ж.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Представитель МБОУ ДО «Детско- юношеская спортивная школа» ..... - ФИО1, являющийся директором данного учреждения, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Также в заявлении от ...... указал, что заявленные прокурором исковые требования МБОУ ДО «Детско- юношеская спортивная школа» ..... признает в полном объеме. В настоящее время заключается соответствующий договор на проведение оценки условий туда.
Выслушав старшего помощника прокурора ....., исследовав материалы дела, суд находит требование обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять признание иска директором МБОУ ДО «Детско- юношеская спортивная школа» ..... - ФИО1, так как это не противоречит требованию закона, интересам сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования прокурора ..... к МБОУ ДО «Детско- юношеская спортивная школа» ..... о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда в срок до 01.09.202 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора г. Мичуринска Тамбовской области - Голованчикова С.С. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско- юношеская спортивная школа» г. Мичуринска Тамбовской области удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско- юношеская спортивная школа» ..... ( .....: .....) в лице директора ФИО1 провести специальную оценку условий труда в срок до 01.09.2022.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2022.
Председательствующий А.В. Замотаева