УИД <номер>

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего ФИО9., при помощнике судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, работающего в <...> в должности автомеханика, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним - ФИО3 и Потерпевший №1, поводом для которой послужило то, что он ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел сесть за управление автомобилем, а Потерпевший №1, в свою очередь, воспрепятствовал этому, перегородив ему выход из квартиры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее двух ударов рукой сжатой в кулак в область головы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом лобной кости справа, ограниченную эпидуральную гематому в лобной области справа, ушиб головного мозга легкой степени, которая квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» №194н от 24 апреля 2008 года; и кровоподтек в лобной области слева, который как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он с <дата>, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, избил последнего, причинив ему тяжкий вред здоровью, нанеся стоя два удара в область головы Потерпевший №1, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который <дата> по адресу: <адрес>, нанес ему несколько ударов кулаком в область головы, тем самым причинив ему телесные повреждения;

- заявлением от <дата>, согласно которого <дата> в <дата> в травмпункт «Раменской ОБ» обратился Потерпевший №1, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Который избит по месту жительства. Диагноз: Перелом свода черепа, эпидуральная гематома. Госпитализирован в НХО;

- справкой из ГБУЗ МО «Раменская ОБ», согласно которых у Потерпевший №1 установлен линейный перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени, эпидуральная гематома лобной области слева, ушиб мягких тканей лобной области справа;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением к нему – помещение квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес> – в ходе которого было установлено место совершения преступления;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 – согласно которого потерпевший подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО3 в совершении преступления, обвиняемый ФИО3 также подтвердил показания потерпевшего;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости справа, ограниченная эпидуральная гематома в лобной области справа, ушиб головного мозга легкой степени; кровоподтек в лобной области слева. Закрытая черепно-мозговая травма причинена незадолго до обращения за медицинской помощью (время обращения 23.01.2023г. 0.32 час), что подтверждают рентгенологические характеристики и клиническая картина.Причинена закрытая черепно-мозговая травма однократным ударным или ударно-давящим воздействием тупого твердого предмета, в направлении спереди назад с местом приложения силы в лобной области справа. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода черепа, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в соответствии п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которогоу ФИО3 при обращении за медицинской помощью обнаружена подкожная гематома параорбитальной области слева. Обнаруженное повреждение как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, а также другими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <дата> в период времени около <дата> он вернулся с его матерью ФИО8 домой по адресу: <адрес>. В квартире У ФИО3 произошел конфликт с его матерью по поводу выпитых им ранее двух бутылок пива. В следствии данного конфликта его отчим взял свои от машины и решил уехать. Он решил отобрать у него ключи и не выпускать его из дома, преградив ему путь из дома в коридоре, так как он сильно переживал за него. ФИО3 начал жестко отпихивать его в сторону, с целью пройти, поэтому он нанес ему один удар кулаком в область лица. Затем они начали бороться и вместе упали на пол коридора. Затем ему удалось выкрутиться и встать. Когда они встали ФИО3 нанес ему два удара в область его головы с правой руки в область головы. После ФИО3 ушел, а он с мамой поехали в приемный покой где ему поставили диагноз в виде линейного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени, эпидуральной гематомы его свободы;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ее гражданским супругом является ФИО3., с которым они проживают совместно по адресу: <адрес> С ФИО3 у них имеется общий ребенок ФИО2 <дата> г.<адрес> у нее имеется сын от первого брака Потерпевший №1, <дата> г.р., который также проживает совместно с ними в квартире. <дата> около <дата> она приехала к себе по домой по вышеуказанному адресу лобной области справа, кровоподтеков лобной области слева, ушиба мягких тканей лобной области справа, растяжения перенапряжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Претензий к ФИО3 он не имеет, примирился с ним и просит не лишать совместно с ее сыном. Когда она пришла домой, то дома находился ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего у нее с ним произошел конфликт, так как она была не довольна тем, что ее муж решил выпить и от него исходил явный запах алкоголя. Затем ФИО3 взял ключи от ее автомобиля и решил поехать переночевать к себе на работу, так как его сильно возмутила их ссора. Она и ее сын были против данного решения. Её сын перегородил ФИО3 дорогу, встав в коридоре напротив входной двери и у них началась ссора, которая переросла в потасовку и драку. Потерпевший №1 нанес ФИО3 один удар кулаком в область лица. Затем те начали бороться и вместе упали на пол коридора. Потерпевший №1 ничем не ударялся о другие приметы. Затем они встали ФИО3 нанес ее сыну два удара в область его головы с правой руки в левую часть лица. После ФИО3 ушел, а они с сыном поехали в приемный покой, где ему поставили диагноз в виде линейного перелома лобной кости справа.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО3 носили внезапный для потерпевшего, агрессивный, противоправный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Вина подсудимого подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше потерпевшего, свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, которые полностью соответствует имеющимся в деле другим объективным доказательствам и фактически установленным обстоятельствам дела: относительно места совершения преступления – данным протокола осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления; количество и локализация нанесенных им ударов потерпевшему подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условие жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Оснований для признания совершения ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, так как цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: