Дело № 2-1-10134/2023
УИД: 40RS0001-01-2023-010655-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области
в составе судьи Гудзь И.В.
при секретаре Савкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года в г. Калуге гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
Установил:
11.09.2023 истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Высказанные оскорбления в ее адрес причинили истцу нравственные страдания, размер которых она оценивает в 10000 рублей.
Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что высказанные оскорбления касались ее внешних и физических данных, были высказаны в нецензурной форме, унижали ее часть и достоинство как женщины и личности. Одновременно заявила ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 100 руб.
Ответчик иск не признал, указал, что за данный факт он уже привлечен к административной ответственности.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № (судебный участок №13), суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21.00, находясь по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО1 оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общественным нормам морали и нравственности форме.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен мировым судьей и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Вопреки доводам ФИО2 привлечение ответчика к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения его от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные обстоятельства дела, вину ответчика в оскорблении истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
В силу п.п1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей. Таким образом имеются основания для возврата истцу государственной пошлины, уплаченной в большем размере, в размере 100 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ( паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Возвратить из бюджета (УФК по Тульской области г.Тула) государственную пошлину, оплаченную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Гудзь
Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 года