Решение по делу № 2-876/2022 от 26.12.2022 | Рамонский районный суд (Воронежская область)

№2-876/2022

УИД: 36RS0032-01-2022-000736-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибковой Е.А.

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Рамонскому муниципальному району Воронежской области в лице отдела по финансам администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании суммы понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Рамонскому муниципальному району Воронежской области в лице отдела по финансам администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании суммы понесенных убытков, в котором просил с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму убытков понесенных им в размере 14535703,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от ......... он приобрел в собственность у ФИО4 земельные участки с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), а именно:

- земельный участок с кадастровым номером .......

На основании решения собственника данные земельные участки были объединены в один участок площадью ....... кв.м.

......... на основании заявления и межевого плана управлением Росреестра осуществлен государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера ....... произведена регистрация права собственности истца на данный участок.

В целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома на образовавшемся земельном участке ......... истец представил в отдел градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области уведомление о планируемом строительстве, по результатам рассмотрения которого было выдано уведомление ....... от ......... о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке.

На основании полученных разрешающих документов истец приступил к строительству, однако работы были приостановлены, на основании определения Рамонского районного суда от ......... по гражданскому делу ........

Решением Рамонского районного суда по данному делу (2-406/2020), от ........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ......... и судами вышестоящих инстанций, уведомление ....... от ......... признано незаконным в связи с допущенными при его выдаче нарушениями закона, возложена обязанность по его отмене на администрацию Рамонского муниципального района.

Апелляционным определением судебной коллегии решение Рамонского районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в связи с допущенными администрацией Рамонского городского поселения при образовании и предоставлении земельных участков предыдущим собственников нарушениями законодательства, признаны незаконным: образование земельных участков с кадастровыми номерами ....... и постановка их на государственный кадастровый учет; признаны незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания Постановления администрации Рамонского городского поселения о предварительном согласовании предоставления и о предоставлении в собственность предыдущих собственников бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами ....... на администрацию Рамонского городского поселения возложена обязанность по отмене указанных актов; признаны недействительными в связи с их ничтожностью все договоры купли-продажи земельных участков между предыдущими собственниками и ФИО1; признано отсутствующим право собственности предыдущих собственников, ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами ......., ......., из чужого незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок с кадастровым номером ....... из ЕГРН исключены соответствующие записи о государственной регистрации права собственности; признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ....... с исключением сведений о данных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости; на ФИО1 возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушение права, путем приведения земельных участков с кадастровыми номерами ....... прилегающей к ним территории, памятника природы областного значения «.........» в первоначальное состояние, обязанность произвести демонтаж (снос) железобетонной конструкции (подпорной стены), насыпи, фундамента, иных зданий, строений, сооружений и объектов своими силами либо за счет собственных средств и в установленном законом порядке.

В целях надлежащего исполнения решения суда и во исполнение возложенной судом обязанности, истцом сделан запрос в Департамент природных ресурсов и экологии о предоставлении информации о составе и требованиям к документации, необходимой для согласования работ по восстановлению первоначального состояния территории на земельных участках с кадастровыми номерами .......

В соответствии с предоставленной Департаментом информацией, истцом были заключены:

- договор .......ПК от ......... с ПК «Проектировщик» на разработку проекта проведения демонтажа железобетонных конструкций, насыпи, фундамента, иных зданий, строений, сооружений и объектов расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ....... на сумму 294330,01 руб.;

- договор ....... от ......... на проведение оценки воздействия на окружающую среду с ООО «Экон центр» на сумму 90000 руб.

Таким образом, в связи с допущенными ответчиками нарушениями истцу были причинены убытки в размере фактически понесенных расходов на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, а также расходов, которые необходимо понести в связи с исполнением решения суда о сносе данного объекта и восстановлению первоначального состояния территории.

В досудебном порядке истец обратился в ООО ЭЦ «Меркурий», экспертом которого установлено, что стоимость работ и понесенных затрат по строительству железобетонной конструкции (подпорной стены), насыпи, фундамента, иных зданий, строений, сооружений и объектов расположенных в границах земельного участка с кадастровыми номерами ......., прилегающей к ним территории составляет 7109990,40 руб.; стоимость работ, необходимых для восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, путем приведения земельных участков с кадастровыми номерами ......., ....... прилегающей к ним территории памятника природы областного значения в первоначальное состояние по произведению демонтажа железобетонных конструкций, (подпорной стены), насыпи, фундамента, иных зданий, строений, сооружений и объектов расположенных в границах земельного участка составляет 4103294,40 руб.

В связи с изложенным, сумма причиненных истцу убытков составила 11597614,81 руб.

Полагал, что право на осуществление строительства было утрачено истцом в связи с допущенными ответчиками нарушениями законодательства при вовлечении в хозяйственный оборот земельных участков и направлении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Решением суда на истца возложена обязанность по восстановлению положения, существовавшего до нарушение права, путем приведения земельных участков с кадастровыми номерами ....... прилегающей к ним территории, памятника природы областного значения «участок .........» в первоначальное состояние, произвести демонтаж (снос) железобетонной конструкции (подпорной стены), насыпи, фундамента, иных зданий, строений, сооружений и объектов своими силами либо за счет собственных средств и в установленном законом порядке.

То есть, имеется прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и причиненными истцу убытками.

В ходе рассмотрения дела, была проведена экспертиза, по результатам которой истец уточнил свои требования и просил взыскать сумму убытков в размере 14535703,82 руб.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители администрации Рамонского муниципального района и администрации Рамонского городского поселения не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, ранее в судебном заседании полагали заявленные требования завышенными, просили снизить размер убытков до разумных пределов.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО5 и ФИО6, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии, полагали заявленные требования обоснованными.

Суд считает возможным, рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13).

Из представленных документов следует, что ......... отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района ......... получено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ....... по адресу: ......... ....... находящемся в его собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке. Предоставлено схематическое изображение планируемого к строительству объекта.

......... по результатам рассмотрения уведомления, отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района ......... было направлено уведомление ....... которым сообщали о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ......... в (кадастровый .......).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от ........., по результатам рассмотрения требований прокурора Рамонского района Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации к администрации Рамонского муниципального района ......... о признании незаконным уведомления от ......... ....... о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ......... ....... параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым ....... по адресу: .........«.......», выданное отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района ......... ФИО1, обязании ответчика устранить допущенные нарушения, и обязании его сообщить об исполнении решения суда в Рамонский районный суд Воронежской области и прокурору Рамонского района Воронежской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, исковые требования прокурора были удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать незаконным уведомление от ......... ....... о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ......... ....... параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым ....... по адресу: .........«.......», выданное отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района ......... ФИО1 и обязать администрацию Рамонского муниципального района ......... отменить вышеуказанное уведомление от ......... ....... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области сообщить об исполнении настоящего решения в суд и прокурору Рамонского района Воронежской области в течение 10 дней со дня его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Рамонского района Воронежской области отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ......... по апелляционному представлению прокурора решение Рамонского районного суда от ......... отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Суд признал:

- незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами ....... и постановку их на государственный кадастровый учет;

- незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания Постановление администрации Рамонского городского поселения ....... от ......... « О предварительном согласовании предоставления земельного участка»;

- незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания Постановление администрации Рамонского городского поселения ....... от ......... «О предоставлении ФИО4 бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ......... .......»;

- незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания Постановление администрации Рамонского городского поселения ....... от ......... «О предоставлении ФИО6 бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ......... .......»;

Решением суда возложена обязанность на администрацию Рамонского городского поселения по отмене Постановления ....... от ........., ....... от ....... от ........., ....... от ......... в течении 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу;

- признан договор купли-продажи от ......... земельного участка с кадастровым номером ......., заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным в силу его ничтожности;

- признан договор купли-продажи от ......... земельного участка с кадастровым номером ......., заключенный между ФИО6 и ФИО4 недействительным в силу его ничтожности;

- признано отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО6, ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами .......

из чужого незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок с кадастровым номером .......

из ЕГРН исключены соответствующие записи о государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО6, ФИО1;

признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ....... с исключением сведений о данных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости;

на ФИО1 возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения земельных участков с кадастровыми номерами ....... прилегающей к ним территории, памятника природы областного значения «.........» в первоначальное состояние, произвести демонтаж (снос) железобетонной конструкции (подпорной стены), насыпи, фундамента, иных зданий, строений, сооружений и объектов своими силами либо за счет собственных средств и в установленном законом порядке.

В соответствии с сообщением Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 30.11.2021 о предоставлении информации о составе и требованиям к документации, необходимой для согласования работ по восстановлению в первоначальное состояние территории памятника природы областного значения «участок реки Воронеж» при проведении работ необходимо обеспечить соблюдение требований Водного кодекса РФ. В целях получения согласования проведения работ на территории в адрес департамента необходимо направить следующие материалы:

- заявление; копия правоустанавливающих документов; проектную документацию реализации объекта в составе и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года №87 «О составе разделов проектной документации …»; материалы оценки воздействия на окружающую среду; протокол общественных обсуждений.

Таким образом, действия ответчиков являются причиной возникновения убытков у истца.

Из заключения ........22-Т/1 ООО «Экспертного центра Меркурий» от ......... следует, что стоимость работ и понесенных затрат по строительству железобетонной конструкции (подпорной стены) насыпи, фундамента, иных зданий, строений, сооружений, и объектов возведенных на земельных участках с кадастровым номером ......., прилегающих к ним территории составляет 7109990,40 руб.; стоимость работ, необходимых для восстановления положения, существовавшего до нарушения прав путем приведения земельных участков с кадастровыми номерами ......., ....... прилегающей к ним территории, памятника природы областного значения «.........» в первоначальное состояние, произведению демонтажа (сноса железобетонных конструкций, (подпорной стены), насыпи, фундамента, иных зданий, строений, сооружений и объектов составляет 4103 294,40 руб.

......... между ФИО1 и ПК «Проектировщик» был заключен договор о выполнении работ по разработке проекта проведения демонтажа (сноса) железобетонных конструкций (подпорной стены), насыпи, фундамента, иных зданий, строений, сооружений и объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ........ Стоимость работ по Договору составила – 294330 руб.01 коп.

В соответствии с Договором ....... от ......... заключенный между ООО ЭКО центр и ФИО1 заказчик поручил произвести работы по оценке воздействия на окружающую среду (по проекту проведения демонтажа (сноса железобетонных конструкций, (подпорной стены), насыпи, фундамента, иных зданий, строений, сооружений и объектов на земельном участке с кадастровым номером .......). Стоимость работ по Договору – 90000 руб.

По ходатайству сторон, в связи с возникшими вопросами определения объемов, стоимости строительных работ и понесенных затрат по возведению железобетонных конструкций (подпорной стены) насыпи, фундамента, иных зданий и строений возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами ....... ....... а также стоимости работ, необходимых для восстановления положения, существовавшего до нарушения права была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению «Воронежский центр экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта ....... от ......... стоимость работ и понесенных затрат по строительству железобетонных конструкций (подпорной стены), насыпи, фундамента, иных зданий, строений, сооружений и объектов, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами ....... составляет 8378646,85 руб.

Исходя из сметного расчета стоимость работ, необходимых для восстановления положения, существовавшего до нарушения права путем приведения земельных участков с кадастровыми номерами ......., прилегающей к ним территории, памятника природы областного значения «.........» в первоначальное состояние составляют 5772726,96 руб.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное экспертное заключение от 06.10.2022 № 3970/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. Выводы эксперта последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного для возникновения у ответчика гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие совокупности условий: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве, за исключением случаев предусмотренных законом).

Как следует из искового заявления, заявлены исковые требования о возмещении убытков, понесенных для восстановления права положения, существовавшего до нарушения права, в связи с фактически понесенными расходами на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, а также расходов, которые истец должен будет произвести в связи с исполнением решения суда о сносе данного объекта и приведения земельных участков с кадастровыми номерами ......., прилегающей к ним территории памятника природы областного значения «.........» в первоначальное состояние.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Законом предусмотрено возникновение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со ст. 15 ч. 2 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, предусмотрена только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта. В случае же, если истец несет затраты на свой риск в условиях, когда он не может не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта публичного органа, соответствующие затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

Решением Рамонского районного суда установлено, что действия администраций Рамонского муниципального и Рамонского городского поселения, выразившиеся в вынесении Постановлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, и о предоставлении их в собственность, повлекли ущемление имущественных прав истца, то есть привела к нарушению прав истца вынужденного в порядке ст. 12 ГПК РФ обратиться в суд, для их защиты, указанные действия, находятся в причинно-следственной связи с нарушением имущественных прав истца, при защите которых он понес убытки.

Разрешая требования о размере убытков суд принимает во внимание заключение эксперта ....... от ........., в соответствии с которым стоимость работ и понесенных затрат по строительству железобетонных конструкций (подпорной стены), насыпи, фундамента, иных зданий, строений, сооружений и объектов, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами ....... составляет 8378646,85 руб.

Таким образом, указанная сумма относятся к убыткам истца и подлежит возмещению с учетом положений статьи 15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, оплаченные ФИО1 при обращении в суд, что подтверждается квитанцией от ..........

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Рамонскому муниципальному району Воронежской области в лице отдела по финансам администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании суммы понесенных убытков - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рамонского муниципального района Воронежской области в лице отдела по финансам администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 14535 703 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего 14595703 (Четырнадцать миллионов пятьсот девяносто пять тысяч семьсот три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

мотивированное решение

изготовлено 10.01.2023 г.