Решение по делу № 2-4347/2024 от 28.03.2025 - о признании права собственности на долю земельного участка и исключении сведений из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Дело № 2-563/2025

УИД 50RS0049-01-2024-009752-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на долю земельного участка и исключении сведений из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО10, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила признать право собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1140 кв.м., по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка ФИО10 как собственнике земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1140 кв.м., по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей (истцу) на праве общедолевой собственности принадлежит 1/5 доля дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При данном доме имеется земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1140 кв.м. Сособственником дома также является ФИО10, которому принадлежит 4/5 доли вышеуказанного жилого дома. Собственником спорного земельного участка является ответчик. Полагает, что имеет место нарушение ее прав, как собственника 1/5 доли дома, в связи с чем она не имеет возможности оформить право собственности на свою долю земельного участка и обустроить отдельный выход из дома на улицу. Считает, что в силу закона у нее возникло право собственности на долю дома и земельного участка, на котором она расположена; земельный участок не обладает самостоятельной юридической судьбой, а следует судьбе принадлежащих ему жилых и нежилых помещений.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца –ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство истцу принадлежит 1/5 дома, 4/5 дома принадлежит ответчику. Свидетельство было выдано истцу только в части дома, но в силу законодательства к ней перешло и право на участок пропорционально доле дома. В настоящее время ответчик препятствует в пользовании дома. Дом не может быть не обеспечен земельным участком. Земельный участок выделялся под застройку дома, соответственно, при наделении долями каждому должна была по данному адресу отойти доля. Срок исковой давности не применим по данной категории дел.

Представитель истца- ФИО12 в судебном заседании дополнила, что о своем нарушенном праве истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ когда обратилась в МФЦ и установила, что на участке зарегистрирован не дом, а гараж, ей пояснили, что она имеет право на земельный участок. Заявленные требования поддержала.

Ответчик -ФИО10 в судебном заседании уточненные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что у истца был вход со двора со стороны ее участка, но она его сама перегородила забором в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вход и остался один, которым ей никто пользоваться не запрещает, дом и калитка не закрываются.

Представитель ответчика –ФИО13, действующая также как представитель ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании заявленные требования не поддержала по основаниям изложенным в возражениях. Пояснила, что спорный участок принадлежал ранее ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата. Ни истец, ни ее наследодатель на данный земельный участок права не имеют. Свидетельство о праве на наследстве не оспорено и недействительным не признавалось, как и межевание. Наследодателю истца при доме был выделен участок в соответствии 1/5 доли дома, площадью 600 кв.м. как и другим сособственникам, одним постановлением №. Права собственности сособственниками были оформлены. Имеются выписки из похозяйственней книг, где указаны площади земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание сособственниками дома и смежных участков, у каждого был вход в дом. У ФИО5 на его участке находилась часть дома. После его смерти часть жилого дома представляющие холодные пристройки была снесена, с согласия сособственников, поэтому сейчас дома там и нет. Дом остался только на спорном участке.

Третье лицо-ФИО15 в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований, пояснив, что всем участок выделялся поровну.

Третьи лица-ФИО14 и представитель Администрации муниципального округа Чехов Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Администрации просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения участвующих в деле явившихся лиц, изучив и проанализировав материалы дела, нашел уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО9 является собственником 1/5 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 77-86, 110-111).

Ответчик ФИО10 является собственником 4/5 долей дома и спорного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1140 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 118-121).

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что в силу закона у нее возникло право собственности на долю дома и земельного участка с кадастровым номером №, на котором она расположена, поскольку данный земельный участок не обладает самостоятельной юридической судьбой, и следует судьбе принадлежащих ему жилых и нежилых помещений.

Судом из материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107), после смерти ФИО1 жилой дом №, 1947 года постройки, в д.Ходаево перешел в долевую собственность: ФИО2 в 2/5 долях, в виду отказа в ее пользу ФИО3; ФИО14 в 1/5 доле; ФИО5 в 1/5 доле; ФИО4 в 1/5 доле.

Согласно похозяйственной книге Ходаевского сельского совета № за ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при указанном жилом доме составляла 0,25 га (том 1 л.д. 184-185), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, подарила 1/5 долю жилого дома своему внуку ФИО15 (сын ФИО14) и 1/5 долю своему сыну ФИО3.

Судом установлено, что на основании постановления местной администрации Ходаевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 177об. – 181, 221-224), всем сособственникам жилого дома № в <адрес> были переданы в собственность ранее выделенные земельные участки с учетом фактического пользования, а именно: п.2.87 постановления - ФИО3 в <адрес> при д.№ в размере 0,06 га для ведения лпх; п.2.88 постановления - ФИО4 в <адрес> при д.№ в размере 0,06 га для ведения лпх; п.2.89 постановления - ФИО5 в <адрес> при д.№ в размере 0,06 га для ведения лпх; п.2.90 постановления - ФИО15 в <адрес> при д.№ в размере 0,06 га для ведения лпх; п.2.94 постановления - ФИО14. в <адрес> за д.№ в размере 0,01 га и при доме № в размере 0,05 га для ведения лпх.

Согласно домовой книге, на основании постановления Главы администрации Ходаевского СТО № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому№ присвоен новый номер № (том 1 л.д. 108-109).

Земельному участку при доме площадью 0,06 га № присвоен адрес: <адрес>, на основании Постановления Главы Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.57 оборот,58)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58 об.), после его смерти стала ФИО14 к которой по наследству от ФИО3 перешла 1/5 доля жилого дома и земельный участок площадью 600 кв.м. с №, в последующем №, согласно реестровому делу.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом по 1/5 доле зарегистрировали ФИО4, ФИО5, ФИО15 и на 2/5 доли ФИО14 (т.1 л.д.83-86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрировала право на земельный участок с № (т.1 л.д. 40).

Границы земельного участка с № определены и согласованы ФИО15, ФИО5, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах участках внесены в ЕГРН (т.1 л.д.237).

Одни только возражения стороны истца относительного представленных стороной ответчика документов в подтверждение согласования указанные обстоятельства не отменяют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником на основании завещания (том 1 л.д. 71 ) после его смерти стала ФИО9, к которой по наследству от ФИО5 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ перешла 1/5 доля жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 74,75 ), что подтверждается материалами наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ дому № присвоен кадастровый № (т.1 л.д.77).

Земельный участок, принадлежащий ФИО15 с № перешел к ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141), также ФИО15 ФИО14 был продан земельный участок с № и 1/5 доля дома (т.2 л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9 на 1/5 дома и земельный участок с № на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81,л.д.110 оборот).

При этом как следует из выписки ЕГРН дата присвоения первоначального кадастрового номера земельному участку ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате Постановления №, которым при доме выделялся участок ФИО5

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены земельных участков, согласно которому земельный участок с № от ФИО6 перешел к ФИО14(т.1 л.д.142)

Участки № и № в последующем объединены с присвоением номера №, согласно реестровому делу и межевому плану.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/5 долю дома зарегистрировано за ФИО6 (т.1 л.д.80). Из оснований приобретения других сособственников и пояснений ответчика следует, что к ФИО6 перешло право на долю дома и земельный участок при доме от ФИО4.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал 1/5 долю дома ФИО14 (том 2 л.д. 5-8).

Таким образом, ФИО14 стала собственником 4/5 долей жилого дома (т.1 л.д. 79): 1/5 доля на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107), 1/5 доля на основании свидетельства на наследство по закону от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58об.), 1/5 доля по договору купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15, (том л.д. 10), 1/5 доля по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6(том 2 л.д. 5-8).

Судом установлено, что площадь земельного участка с № первоначально выделенного ФИО3 была увеличена, однако его местоположение было согласовано по материалам дела и результаты межевания не оспорены.

Как указывает сторона ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ все сособственники жилого дома произвели межевание принадлежащих им земельных участков при доме. Позади жилого дома № (бывший №) была муниципальная земля, которая никем не обрабатывалась. Между сособственниками дома была достигнута договоренность о вариантах установления границ земельных участков при жилом доме № согласно правоустанавливающим документам. Межевание земельных участков проводилось у одного кадастрового инженера одновременно, на всех схемах и актах согласования границ имеются подписи всех сособственников жилого дома, с согласованием в сельской администрации, а также с учетом того, что на всех земельных участках располагалась часть жилого <адрес> с участков был доступ к жилому дому №.

В подтверждение указанных доводов в материалах дела представлены схемы земельных участков и технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 225-249).

Как указывает сторона ответчика, ФИО14 обратилась в администрацию Ходаевоского с/с с просьбой передать ей в собственность часть неоформленного земельного участка за домом №, который на тот момент являлся муниципальным земельным участком. Ей было предложено оформить данную часть земельного участка на основании действовавшей на тот момент так называемой «дачной амнистией», правила которой введены Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (далее - Закон № 93-ФЗ), которая устанавливала упрощенный порядок оформления прав на отдельные объекты недвижимости. Никто из сособственников жилого дома не возражал против оформления указанной части земельного участка за домом №, никто больше не изъявил желание оформить земельный участок в свою собственность.

В связи с чем, на основании указанного Закона № 93-ФЗ было произведено межевание земельного участка с № в уточненной площади с 600 кв.м. до 1140 кв.м.

Межевание земельного участка проводилось ГУП МО «МОБТИ» Чеховский филиал, кадастровым инженером ФИО7

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка, претензий со стороны смежников не имеется, о чем имеются подписи сторон, и подпись Главы Ходаевской сельской администрации ФИО8

Земельный участок ФИО14 площадью 100 кв.м, был поставлен на кадастровый учет в согласованных границах с № площадью 100 кв.м.

Земельный участок ФИО5 площадью 600 кв.м, был поставлен на кадастровый учет в согласованных границах с № площадью 600 кв.м.

Земельный участок ФИО4. площадью 600 кв.м, был поставлен на кадастровый учет в согласованных границах с № площадью 600 кв.м. После смерти ФИО4. наследство принял ФИО6 В дальнейшем, данный земельный участок по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ФИО14

Земельный участок ФИО15 площадью 600 кв.м, был поставлен на кадастровый учет в согласованных границах с № площадью 600 кв.м., затем в ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка на два земельных участка с № площадью 90 кв.м, и с № уточненной площадью 1100 кв.м.

В дальнейшем, земельный участок с № площадью 90 кв.м, по договору купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО14

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 4/5 доли жилого дома и земельные участки с № площадью 100 кв.м., с № площадью 90 кв.м., с № площадью 1140 кв.м, были подарены ФИО14 своему сыну ФИО10. (том 1 л.д. 126-127)

Из представленных сведений и документов в материалах дела в их совокупности следует, что земельный участок общей площадью 2500 кв.м. находившийся при доме №(№) и

выделенный ФИО3 в площади 600 кв.м -это земельный участок с №, имеющий в настоящее время площадь 1140 кв.м. и принадлежащий ФИО10;

выделенный ФИО4 в площади 600 кв.м -это земельный участок с № (площадь 600 кв.м) в последующем объединенный с участком с № (площадью 1110 кв.м.) с присвоением номера № и общей площадью 1710 кв.м., принадлежащий в настоящее время ФИО15(т.1 л.д.214-215);

выделенный ФИО15 в площади 600 кв.м. –это земельный участок с № площадью 90 кв.м., принадлежащий в настоящее время ФИО10 (т.1 л.д.114 оборот) и земельный участок с № (площадью 1110 кв.м.), объединенный с участком с №

выделенный ФИО5 в площади 600 кв.м. –это земельный участок с №, принадлежащий ФИО16.(т.1 л.д.110-111);

выделенный ФИО14 в площади 100 кв.м.- это земельный участок с №, принадлежащий в настоящее время ФИО10 (т.1 л.д.124).

Как следует из материалов дела, всем первоначальным долевым собственникам дома при доме был выделен земельный участок.

Согласно выпискам из ЕГРН, на земельном участке с № объектов недвижимости не имеется, дом № расположен на земельном участке с №, расположенном между участками с №

Согласно пояснениям сторон часть построек дома была снесена, фактически дом расположен на участке с №

Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что пристройку дома на ее земельном участка снес ФИО6, она первая установила ограждение в ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о единстве судьбы земельного участка и прочно связанного основаны на неверном толковании истцом норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

ГК РФ предусматривает два порядка прекращения общей долевой собственности: судебный и договорный (по соглашению сторон).

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Право застройки земельного участка трансформировалось в право бессрочного пользования, а далее право постоянного (бессрочного) пользования - в право собственности (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с действующим в то время Указом Президиума ВС СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов": отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г. (действующей на дату приобретения ФИО5 права собственности на долю в доме): при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Регистрация жилого дома в установленном для тех времен порядке, презюмировала предоставление земельного участка под ним в бессрочное пользование собственникам дома.

Статьей 37 ЗК РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Законодательно установленное правило о том, что право на земельный участок следовало судьбе строений, расположенных на земельном участке, как это указано в статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., в последующем было отражено в пункте 1 статьи 35 ЗК РФ, пункте 2 статьи 271, пункте 3 статьи 552 ГК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Земельный участок может быть передан в собственность гражданина бесплатно, в случае, если он был предоставлен гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, в случае, если право собственности на жилой дом, расположенный на таком земельном участке, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, но при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования.

При этом передача права собственности на жилой дом не влекла и не влечет автоматического переоформления прав на земельный участок, для оформление земельного участка в собственность предусмотрена административная процедура путем реализации уполномоченным органом функции по распоряжению земельными участками на основании соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, у ФИО5 право собственности на долю дома возникло в ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, реализовав свое право на получение земельного участка при доме и получив постановление №, он достоверно на момент межевания в ДД.ММ.ГГГГ знал где расположен дом и своих прав в отношении участка с №. не заявлял.

Истцом доказательств того, что ее наследодатель обращалась в целях реализации таких прав, представлено не было.

Суду в качестве подтверждения реализации права ФИО5 на земельный участок, на котором расположен дом № представлено только Постановление №, из которого следует, что права ФИО5 в отношении доли дома при передаче при нем земельного участка в собственность были учтены.

Изначально все долевые собственники жилого дома при реализации прав на земельный участок при доме определили судьбу указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела, сособственники дома, имеющие возможность определить местоположение своих участков, таким образом, чтобы у каждого на участке распложен был дом, либо пришли к соглашению об ином, либо в последующем снесли части дома.

Снос построек относящихся к дому, как и то, что кто-то из собственников правом на определение границ своего участка под домом не воспользовался, прав на предоставление уполномоченным органом дополнительного участка не порождало.

И поскольку сособственники жилого дома не оспаривали достигнутые ими соглашения о варианте раздела земельного участка при доме, то в данном случае принцип единства судьбы земельного участка не может быть применен.

Кроме того переданный ФИО5 земельный участок при доме превышал приходившегося на него 1/5 долю земельного участка площадью 2500 кв.м. при доме.

Не являясь собственником земельного участка с № права каким-либо образом распоряжаться спорным земельным участком к моменту своей смерти ФИО5 не имел, соответственно и такое право перейти к истцу не могло.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а следовательно и признание права собственности на такой земельный участок в судебном порядке, осуществляется собственниками жилого дома, расположенного на таком земельном участке, получившим его в порядке наследования, может быть осуществлено только при наличии правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение прав на земельный участок у их универсального правопредшественника.

Кроме того правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок недействительными не признаны и не оспорены, как и местоположение земельных участков.

На момент разрешения настоящего спора, земельный участок под домом сторон не находится в общей долевой собственности, у истца и ответчика по делу в собственности находятся обособленные, образованные в административном порядке на основании правоустанавливающих документов земельные участки с определенной площадью и в определенных границах.

Само по себе наличие препятствий в пользовании домом основанием для признания права собственности на 1/5 долю участка ответчика являться не может.

Оснований для исключения из ЕГРН сведений об ответчике, как о собственнике земельного участка с № не имеется.

Способа защиты нарушенного права должен, не только соответствовать характеру нарушенного права, но и быть соразмерен нарушению.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1140 кв.м., по адресу: <адрес>, следовательно, и об исключении из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка ФИО10 как собственнике земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1140 кв.м., по адресу: <адрес>

С учетом приведенных обстоятельств, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не имеют правового значения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1140 кв.м., по адресу: <адрес>, об исключении из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка ФИО10 как собственнике земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1140 кв.м., по адресу: <адрес> –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Жукова