2-5258/2023

03RS0007-01-2023-005900-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ... о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 ... обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ... о защите прав потребителей.

... судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия, обеспечил явку представителя.

Ответчик .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ...., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца ... действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности, указала, что правоотношения сторон по настоящему спору регулируются законом о защите прав потребителей, в связи с чем, право выбора истца о предъявлении иска в конкретный суд принадлежит истцу.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам общей территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

То есть, стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений изменения территориальной подсудности данная норма не содержит.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 17 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ (часть 7) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, императивным требованиям пунктов 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца (потребителя) в суд по месту жительства или пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (филиала или представительства). Следовательно, указанные нормы предусматривают несколько видов подсудности по выбору истца для обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от < дата > ...-П, от < дата > N 1-П; Определения от < дата > ...-О, от < дата > ...-О-П и др.).

Согласно п. 7.2 договора поставки товара, от < дата >, при не достижении согласия споры решаются в Кировском районном суде ... Республики Башкортостан в соответствии с действующим законодательством РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, а также учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, на момент подписания соглашения об изменении подсудности, стороны действовали исходя из принципа свободы договора, достигли согласия об установлении подсудности в определенном суде, суд приходит к выводу о подсудности данного гражданского дела Кировскому районному суду ... Республики Башкортостан.

Доводы представителя истца о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, дело должно быть рассмотрено Советским районным судом ..., подлежат отклонению, поскольку условие договора, определяющее договорную подсудность, истцом не оспорено, и данное условие договора не противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил :

Гражданское дело по иску ФИО1 ... к Индивидуальному предпринимателю ... о защите прав потребителей направить в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова