УИД 50RS0026-01-2024-018216-84

Дело № 2-126/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 25 000,00 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 25 000,00 рублей, а также 199,00 рублей расходов на приобретение спорного товара, 303,64 рублей почтовых расходов, 200,00 рублей за выписку ЕГРИП, 1 700,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе покупки в торговой точке по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара – наушники. На режимной вывеске в указанной торговой точке продавцом указан ФИО2, ИНН №, ОРГНИП №.

Обладателем исключительного права на товарный знак № и на товарный знак № удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, является компания «<данные изъяты>».

Между компанией <данные изъяты> в лице в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов <данные изъяты>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) заключён договор уступки права (требования) №-хар, согласно которому право требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ФИО4, Инкорпорейтед к ФИО1, частности в отношении нарушений допущенных в отношении товарных знаков № и № (пункт 1.4. договора уступки права (требования) №-хар).

Согласно приложению к договору уступки права (требования) №-хар право требования перешло в отношении выявленного факта нарушения № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1484, 1229, 1515, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку товар, реализованный ответчиком не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами, с его согласия, а ответчик распространил товар с нарушением исключительных прав на товарные знаки № и №, разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности, ответчик не получал, то с ответчика надлежит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Размер компенсации обусловлен тем, что компания <данные изъяты> является ведущим мировым разработчиком, производителем и поставщиком широкой линейки аудио-, световых и мультимедийных решений, а так же систем интегрированного управления для рынком автомобильной, потребительской и профессиональной электроники премиум-класса. Системы бренда <данные изъяты> являются одним из самых запрашиваемых в поисковой системе, что свидетельствует о высокой популярности товара, маркированного знаком <данные изъяты> в России. В торговой точке ответчика, специализирующейся на продаже аудиотехники и подобных товаров, спорный товар представлен не в единственном экземпляре, что влечет вред репутации компании ФИО4, снижает доверие со стороны покупателя и уменьшает интерес потенциальных партнёров к заключению лицензионных договоров.

Потребители вводятся в заблуждение, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Ранее ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается решениями арбитражного суда Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств на товарный знак - товарный знак <данные изъяты> зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный знак № зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг, включающие в том числе аудио, видео, приборы и инструменты; аппараты для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; микрофоны, наушники; аксессуары, части и принадлежности для всех вышеуказанных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, реализован товар – наушники «<данные изъяты>», содержащий изображения товарного знака № и товарного знака №, с признаками контрафактности.

Продажа товара стоимостью 199,00 рублей ответчиком подтверждается чеком об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 часов, видеозаписью процесса покупки, а также имеющимся в материалах дела вещественным доказательством - наушниками «<данные изъяты>». На режимной вывеске в указанной торговой точке продавцом указан ФИО2, ИНН №, ОРГНИП №. В настоящее время ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком реализован товар с признаками контрафактности – наушники «<данные изъяты>», содержащий изображения товарного знака № и товарного знака №

Указанное обстоятельство подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ответчиком при оплате товара (л.д.30), что в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи, товаром в упаковке - наушниками, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком спорного товара

подтверждается материалами настоящего дела.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Согласно пунктам 42-44 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На спорном товаре (на упаковке) имеется словесно-графическое обозначение «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые является сходным до степени смешения с товарным знаком №, и товарным знаком №, принадлежащими истцу.

Фактически словесно-графическое обозначение «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на упаковке товара тождественно товарным знакам № и №.

На основании оценки представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием принадлежащих истцу товарных знаков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконной реализации ответчиком товара - наушников «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы в 25 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак <данные изъяты> в размере 25 000,00 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по приобретению спорного товара в размере 199,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.30).

Доказательства, подтверждающие оплату 303,64 рублей почтовых расходов, 200,00 рублей за выписку ЕГРИП, 1 700,00 рублей расходы по уплате госпошлины, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в этой части требование о возмещении расходов удовлетворено быть не может.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу истца ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 25 000,00 рублей;

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 25 000,00 рублей;

а также взыскать судебные расходы по приобретению спорного товара в размере 199,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании 303,64 рублей почтовых расходов, 200,00 рублей за выписку ЕГРИП, 1 700,00 рублей расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников