Дело №
УИД 64RS0022-01-2024-000730-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об оспаривании отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик с 2006 года по 2013 года состояли в фактических близких отношениях, однако брак в установленном законом порядке между сторонами зарегистрирован не был.
<дата> родился ребенок ФИО1, о чем <дата> была составлена запись акта о рождении №, выдано свидетельство о рождении II РУ 584026, согласно которому истец был вписан как отец путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления истца и ответчика. Дочь считал своим ребенком.
Постепенно по мере взросления ребенка стал подозревать о том, сто несовершеннолетняя ФИО1 не является биологической дочерью истца, так как она росла совершенно не похожа на истца внешне.
До этого момента добросовестно заблуждался относительно отцовства, и полагал, что ФИО1 является его дочерью, поскольку в период ее рождения с ответчиком проживал совместно и поддерживал близкие отношения.
На основании изложенного просит суд внести изменения в запись акта о рождении № от <дата> Отдела записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> Управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>, исключив сведения об отце ФИО2 в отношении ФИО1, <дата> года рождения.
Истец ФИО2 и его представитель, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении в их отсутствии, где также указано, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Обратилась к суду с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные положениями статей 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании исковых требований принято и приобщено к материалам дела (л.д. 36).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отдела ЗАГС городского круга Воскресенск ГУ ЗАГС Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель Окружного управления социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО3 известны и понятны, что подтверждается написанным им заявлением (л.д. 36).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска, выраженное ответчиком ФИО3 в поданном суду заявлении, принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении, удовлетворить.
Установить, что ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ не является биологическим отцом ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>.
Обязать Отдел ЗАГС по городскому округу Воскресенск Главного управления ЗАГС Московской области исключить все сведения об отце ФИО2, <дата> года рождения, уроженце <адрес>, русского, гражданине РФ из записи акта о рождении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Российской Федерации № от <дата>, составленной Отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2024 года.
Судья Тяпкина Н.Н.