Дело № 5-13/2025
УИД: 61RS0046-01-2025-000155-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2025 года ст. Обливская Ростовской области
Судья Обливского районного суда Ростовской области Устинова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 22.02.2025 года около 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта умышленно нанесла один ударом кулаком правой руки в область головы справа, чем причинила физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признала, заявила о своем раскаянии. Об обстоятельствах произошедшего дала объяснение, из которого следует, что днем 22.02.2025 года она находилась на работе в магазине «Спутник 2» по адресу: Ростовская область, ст. Обливская ул. Гагарина, д. 84, где работает продавцом, когда в помещение магазина вошла С.М.Г., с которой ранее она лично знакома не была, и стала предъявлять претензии по поводу их взаимоотношений с мужем С.М.Г., выражаясь при этом нецензурно, разбросав взвешенный ею товар. В ходе ее попытки вывести С.М.Г. из магазина между ними завязалась потасовка, в которой С.М.Г. схватила ее за волосы, а она ударила кулаком правой руки в область головы С.М.Г. по направлению сверху вниз. Как только ей удалось освободиться от захвата С.М.Г. ее волос, она ушла, конфликт прекратился. Когда С.М.Г. пришла в магазин, видимых телесных повреждений на ней не было.
Потерпевшая С.М.Г. в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения дела была извещена посредством СМС-сообщения, об уважительности причин неявки сведений не представила, ходатайство потерпевшей об отложении судебного заседания определением судьи от 08.04.2025 года отклонено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, И.М.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен посредством телефонограммы.
дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» от 22.02.2025 года, согласно которому, 22.02.2025 года в дежурную часть МО МВД России «Обливский» поступило телефонное сообщение от хирурга ГБУ РО «ЦРБ» в Обливском районе Я.М.К., в котором последний сообщил, что в ЦРБ обратилась С.М.Г. с диагнозом <данные изъяты>;
- справкой ГБУ РО «ЦРБ» в Обливском районе от 04.03.2025 года, согласно которой, С.М.Г. обращалась 22.02.2025 года за медицинской помощью в ГБУ РО «ЦРБ» в Обливском районе, диагноз: <данные изъяты>;
- заключением эксперта № 55 от 18.03.2025 года, из которого следует, что у С.М.Г. имелись телесные повреждения: кровоподтек нижнего века правового глаза, кровоподтек на правой переднебоковой поверхности шеи, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, давностью 1-3 суток на момент обращения за медицинской помощью, что не исключает возможности их образования при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, и как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;
- объяснением С.М.Г. от 22.02.2025 года, согласно которому, 22.02.2025 года около 14:00 часов она пришла в магазин «Спутник 2», где работает ФИО1 Зайдя в магазин, она стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, после чего между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 ударила ее один раз правой рукой по голове, от чего она испытала острую физическую боль.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключается в действиях, влекущих физическую боль. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения является здоровье человека.
При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу требований чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
В силу разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В качестве доказательств с протоколом об административном правонарушении в суд представлено также объяснение ФИО1 от 22.02.2025 года, которое не может быть принято в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении, поскольку является недопустимыми.
В частности, в материалы дела представлена заверенная печатью для пакетов № 4 и подписью инспектора ИАЗ МО МВД России «Обливский» В.Л.А. копия объяснения ФИО1 от 22.02.2025 года, в которую поверх скопированного текста внесены исправления с использованием канцелярского корректора для текста и шариковой ручки с черными чернилами.
Вместе с тем, исключение письменных объяснений ФИО1 из числа доказательств на выводы судьи о ее виновности в совершении описанного выше правонарушения не влияет, поскольку совокупность иных имеющихся в деле доказательств позволяет установить фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела об административном правонарушении по существу судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, описаны выше и в отношении которых не установлено нарушений процессуальных норм при их составлении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что она подтвердил своей подписью, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом она ознакомлена, копия протокола ей вручена, равно как вручена и потерпевшей ФИО2 Следовательно, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, и может быть использован судом при вынесении постановления.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В данном случае безразличное отношение ФИО1 к вредным последствиям в виде причинения вреда здоровью С.М.Г., о чем безусловно свидетельствует нанесение удара по голове потерпевшей, позволяет с учетом положений статьи 2.2 КоАП РФ квалифицировать действия ФИО1 в качестве умышленных.
В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, ст. 2.7 КоАП РФ называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Обстоятельства конфликта между ФИО1 и С.М.Г. и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.
Судом установлено, что ФИО1 ударила потерпевшую, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.
Указанные действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, на основании пп. 1, 10 ч. 1 ст. 4.2, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка – сына Л., ДД.ММ.ГГГГ, и сына С., ДД.ММ.ГГГГ, признание ФИО1 своей вины.
При назначении административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, относящегося к нарушению, посягающему на здоровье, данных о личности виновной, ее имущественного положения (доход получает от осуществления трудовой деятельности на 0,5 ставки продавца в магазине ИП ФИО3, пособия на детей и алиментов на старшего сына, общий размер которого составляет порядка 45 000 рублей в месяц) и семейного положения (разведена, на иждивении имеет двоих малолетних детей), отношение к содеянному (вину признала, заявила о раскаянии), то обстоятельство, что административное правонарушение ФИО1 совершено в отношении потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП, и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Обливский» (МОМВД России «Обливский по Ростовской обл.)
КПП 612401001
ИНН <***>
ОКТМО 60640000
Номер счета получателя платежа: 03100643000000015800
в ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области
БИК 016015102
Кор./сч.: 40102810845370000050
Наименование платежа: штраф
КБК 18811601061010101140
УИН: №.
Разъяснить ФИО1 ее обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ, и документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в Обливский районный суд Ростовской области.
Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.