<***>
Дело № 11-231/2023
(Дело № 2-219/2023)
УИД № 66МS0022-01-2023-000358-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В.,
рассмотрев 21 сентября 2023 года материалы гражданского дела по иску Михайловского Дмитрия Александровича к ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» о перерасчете коммунальной услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Михайловского Дмитрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 5 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
13.03.2023 мировым судьей рассмотрено гражданское дело по иску Михайловского Дмитрия Александровича к ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» о перерасчете коммунальной услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Постановлено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность по проведению перерасчета платы за горячее водоснабжение, произведенного в августе 2022 года в размере 59383 руб. 42 коп., в том числе, за тепловую энергию 47609 руб., теплоноситель 11774 руб. 42 коп., взысканы штраф в размере 29691 руб. 71 коп., компенсация морального вреда 5000 руб.
27.07.2023 к мировому судье обратился ответчик в лице представителя Галустяна Т.С. с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением мирового судьи от 30.06.2023 заявление ответчику возвращено в связи с истечением срока подачи заявления об отмене заочного решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
03.07.2023 ответчик вновь обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.
Определением мирового судьи от 17.07.2023 ответчику восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 13.03.2023.
В частной жалобе истец не согласился с определением мирового судьи, просит его отменить, полагая, что мировой судья допустил нарушение норм процессуального права, не были в полной мере предприняты меры для получения сведений о направлении копии заочного решения суда ответчику.
Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке судьей единолично в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, мировому судье при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.
Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, ответчик указал на то, что копию заочного решения не получал.
Материалы гражданского дела содержат сопроводительное письмо, из которого следует, что копия заочного решения суда (резолютивная часть) от 13.03.2023 направлена ответчику ***.
Между тем, реестр постовых отправлений и иные надлежащие доказательства направления копии заочного решения суда ответчику, в материалах дела отсутствуют.
Из самого текста оспариваемого определения от 17.07.2023 следует, что личный кабинет судьи судебного участка за период, в котором осуществлялась отправка заочного решения, заблокирован Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, в связи с чем сведений о дате получения копии заочного решения суда по почте ответчиком не имеется.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии сведений о надлежащем направлении ответчику копии заочного решения суда и получении им копии решения являются верными. Самим ответчиком оспаривался факт получения копии заочного решения суда от 13.03.2023, направленной в его адрес ***
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
В связи с чем, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованными не признает, мировой судья приняла верное процессуальное решение о восстановлении ответчику срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 17.07.2023 о восстановлении ответчику ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 13.03.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» о перерасчете коммунальной услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья К.В. Исакова