УИД 38RS0003-01-2024-004340-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 мая 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 27.10.2014 за период с 22.12.2014 по 07.12.2021 в размере 53 116,33 руб. (в том числе: 46 724,42 руб. – основной долг, 6 391,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 793 руб.

В обоснование иска указано, что 27.10.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 119 382,41 руб. за период с 22.12.2014 по 07.12.2021. 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.12.2014 по 07.12.2021 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Феникс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения с заявленными требованиями, кредитный договор был заключен на срок до 23.10.2017 года, началом течения срока исковой давности можно считать 24.10.2017, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 47 590 руб., на срок 36 месяцев под 36,04% годовых, с условием погашения кредита 23 числа каждого месяца в сумме платежа 2 181,31 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Подписав кредитный договор ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором. Также подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется. Факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

На основании договора уступки прав требований *** от 07.12.2021, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) уступило ООО ПКО «Феникс» (Цессионарий) права требования по кредитному договору № *** от 23.10.2014, что подтверждается Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) № *** от 07.12.2021.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО ПКО «Феникс» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 23.10.2014, составляет 53 116,33 руб. (в том числе: 46 724,42 руб. – основной долг, 6 391,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг). Размер задолженности, указанный в расчете, ответчиком также не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Ответчик в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению, по мнению стороны ответчика, с 24.10.2017 и истек 24.10.2020 года.

Проверив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, договор содержит условие о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа каждого месяца в размере 2181,31 руб. (кроме последнего), включающих начисленные проценты и часть основного долга по кредиту.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком, при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необходимым исчислить указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права Банка на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Последний платеж по кредитному договору подлежал внесению 23 ноября 2017 года.

05 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №45 Центрального района по заявлению ООО ПКО "Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 27.10.2014 года, который отменен 14.11.2023 года.

С рассматриваемым иском ООО ПКО "Феникс" обратился 26 августа 2024 года.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит, что срок исковой давности подлежит исчислению с 24.11.2017 года (с даты, следующей за днем внесения последнего платежа по кредитному договору), к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился со значительным пропуском трехгодичного срока более чем на 3 года.

При этом, направление истцом требования о погашении просроченной задолженности 07 декабря 2021 года не являются основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку изменения в кредитный договор о сроках внесения аннуитетных платежей в счет погашения кредитной задолженности не вносились, а уступка права требования по кредитному договору не приостанавливает и не прерывает течение сроков исковой давности.

Учитывая, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установлен факт пропуска ООО ПКО "Феникс" срока исковой давности для предъявления требований к ФИО1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе производные о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23.10.2014 за период с 22.12.2014 по 07.12.2021 (включительно) в размере 53 116,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 793 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья О.В. Орлова