Судья Набоков Т.Э. Дело № 7-575/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 12 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ломова Р.А. – Ч.Т.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.И.Н. № … от 02 марта 2023 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. от 21 марта 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.И.Н. № … от 02 марта 2023 года Ломов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. от 21 марта 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г Ставрополя от 15 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Ломова Р.А. по доверенности – Ч.Т.А. не согласна с вынесенными актами, просит их отменить. Приводит доводы в обоснование отсутствия состава административного правонарушения, полагает, что судьей нарушены процессуальные требования закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу части 3 указанной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.06.2018 № 1645-О, решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в судебном порядке вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

Анализ перечисленных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление вышестоящего должностного лица административного органа.

Между тем, оспариваемое решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя данным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что 21 марта 2023 года врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, которым постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.И.Н. № …от 02 марта 2023 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Вместе с тем его законность и обоснованность судьей районного суда не проверялась, резолютивная часть обжалуемого решения судьи от 15 июня 2023 года ни одно из указанных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений относительно вышеназванного решения от 21 марта 2023 года не содержит.

Поскольку судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность оспариваемого постановления до вынесения судом решения была проверена вышестоящим должностным лицом, по результатам которого вынесено решение, которое имелось в представленном административном материале, однако выводов судьи относительно законности данного решения вышестоящего должностного лица административного органа не имеется, жалоба, в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не была рассмотрена в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований, а потому оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Судьей в мотивировочной части решения указано лишь о том, что врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому края К.С.В. решение по жалобе на постановление должностного лица вынесено по правилам статей 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не свидетельствует о выполнении судьей требований указанных статей, поскольку не мотивированно должным образом. Так, судом не дана оценка обстоятельствам выполнения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому края статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно извещение привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Судом не обращено внимание на то, что из текста решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому края от 21 марта 2023 года усматривается, что Ломов Р.А. извещался посредством направления сведений на электронную почту …, не дана в связи с этим оценка являлось ли такое уведомление надлежащим и достаточным для рассмотрения жалобы в отсутствие Ломова Р.А.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о соблюдении прав всех участников и выполнении процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, всем имеющимся по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломова Р.А., отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Жалобу представителя Ломова Р.А. по доверенности – Ч.Т.А. удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л.