УИД№77RS0034-02-2024-020099-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 31.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В104ОВ777, принадлежащего истцу, а также автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С373ЕЕ799, под управлением ФИО2 Виновником ДТП была признана ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила сумма Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был, то, по мнению истца, с виновника ДТП, подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате указанного происшествия.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 31.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В104ОВ777, принадлежащего истцу, а также автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С373ЕЕ799, под управлением ФИО2

Виновником ДТП была признана ФИО2

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 г., стороной ответчика опровергнуты не были.

Истцом в суд в обоснование заявленных требований, представлено заключение специалиста №004/07/2024, составленное ИП фио, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего 31.05.2024 г., составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта - техника являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта - техника достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости устранения ущерба, причиненного ДТП, не заявлялось.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.

фио ФИО4