Председательствующий – Тогочоева К.А. Дело № 33-677/2023
номер дела в суде первой инстанции № 2-675/2023
УИД 02RS0004-01-2022-001593-04
номер строки в статистическом отчете 2.152
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
судей – Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2023 года, которым
удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 95920 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходы на услуги эвакуатора в сумме 4359 рублей 16 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1559 рублей 31 копейка, оценка причиненного ущерба в сумме 871 рубль 83 копейки.
Отказано в удовлетворении требований иска к ФИО4 в остальной части.
Отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов.
Удовлетворены частично встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскано с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО4 44000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взысканы с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО4 в счет возмещения судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1480 рублей.
Отказано в удовлетворении остальной части иска к ООО Страховая компания «Гелиос».
Отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в Онгудайский районный суд Республики Алтай с вышеуказанным иском к ФИО4 В обоснование своих требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2022 года около 22 часов 25 минут на 593 км + 800 метров автодороги Р-256 «Чуйский тракт», истец, управляя транспортным средством «Инфинити FX45», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, совершил наезд на крупно рогатый скот- корову с наушными бирками <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащей ответчику. В результате ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб. Полагая, что ущерб причинен по вине ответчика, поскольку последняя не обеспечила выпас скота в ночное время, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 630125 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 45000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате аренды транспортного средства в размере 72000 рублей и государственную пошлину в размере 10731 рубль.
Ответчик ФИО4 обратилась в суд к ФИО2 со встречным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей причинен ущерб, поскольку погибла ее корова, размер ущерба оценивает в 55000 рублей, который просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 24.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ООО «Страховая компания «Гелиос».
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания суммы ущерба в размере 44000 рублей с ООО СК «Гелиос» и оставлении исковых требований к ООО СК «Гелиос» без рассмотрения просит в апелляционной жалобе представитель страховой компании ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе.
Не согласившись с решением суда в части, представитель ФИО2 ФИО3 также подал апелляционную жалобу, в которой просит исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 оставить без рассмотрения. Доводы несогласия с решением суда приведены в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.
Частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд пришел к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95920 рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме 4359 рублей 16 копеек, исходя из степени установленной вины ответчика, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1559 рублей 31 копейка, оценки причиненного ущерба в сумме 871 рубль 83 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из материалов дела, 02 мая 2023 года Онгудайским районным судом Республики Алтай вынесено определение об исправлении арифметических ошибок, допущенных в мотивированном решении Онгудайского районного суда от 24 апреля 2023 года. Судом постановлено: в абзаце 7 на странице 7 мотивированного решения сумму расходов на эвакуатор указать «6000» вместо «4359 рублей 16 копеек». В абзаце 5 на странице 9 мотивированного решения сумму государственной пошлины указать «1452 рублей 25 копеек», вместо «1559 рублей 31 копейки», расходы, связанные с оценкой имущества в размере «811 рублей 97 копеек», вместо «871 рубля 83 копеек». Исправить допущенные арифметические ошибки в резолютивной части мотивированного решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2023 года, указав в абзаце 3 сумму возмещения расходов на услуги эвакуатора «6000», вместо «4359 рублей 16 копеек», сумму оплаты государственной пошлины «1452 рублей 25 копеек», вместо «1559 рублей 31 копейки», расходы, связанные с оценкой имущества в размере «811 рублей 97 копеек», вместо «871 рубля 83 копеек».
Вместе с тем, в резолютивной части решения суда, оглашенной в судебном заседании, указанные арифметические ошибки устранены не были, что привело к наличию в материалах дела резолютивной части, оглашенной судом 24 апреля 2023 года, и резолютивной части мотивированного решения суда различных по своему содержанию, что является недопустимым.
До рассмотрения дела по существу из Онгудайского районного суда Республики Алтай поступило письмо о возвращении дела в суд первой инстанции для исправления описки, допущенной в решении суда.
Поскольку вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в Онгудайский районный суд Республики Алтай для исправления описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
Э.В. Ялбакова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.