Дело №*
УИД 73RS0№*-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года <адрес>
Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Харьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в обоснование иска он указал следующее:
В Димитровградский городской суд обратилась ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба от пролива, взыскании компенсации морального вреда. Истец изложил свои исковые требования, которые унижают и оскорбляют его честь и достоинство. А именно изложено в следующем варианте: «О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что он на протяжении всей нашей жизни скрывает от меня свое реальное финансовое состояние, денежные средства расходует на собственные нужды, нашего совместного ребенка не содержит, дочь находится полностью на моем содержании».
Донесенная информация является ложной, оскорбляет честь и достоинство истца. Получив такое исковое заявление, истец перенес глубокое эмоциональное потрясение, что отразилось на состоянии здоровья, так как наблюдался с диагнозом: бронхиальная астма, хронический фарингит, лорингит.
За оскорбление чести и достоинства просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.14-15) исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске, дополнив, что ФИО2 ранее обращалась к ней и к ее сыну ФИО1 с иском о возмещении ущерба от пролива. По иску ФИО2 было возбуждено гражданское дело. При обращении в суд с иском о проливе, ФИО2 указала в иске в том числе и недостоверную информацию о ее сыне, ФИО1, а именно в тексте иска содержалась следующая информация: «О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что он на протяжении всей нашей жизни скрывает от меня свое реальное финансовое состояние, денежные средства расходует на собственные нужды, нашего совместного ребенка не содержит, дочь находится полностью на моем содержании». Указанное не соответствует действительности, унижает честь и достоинство ФИО1, так как истец холост, детей не имеет, характеризуется исключительно положительно, с места работы имеет благодарственные письма. Считает, что ФИО2 умышленно предоставила недостоверную информацию о ФИО1, чтобы морально еще более их унизить. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила возражения по иску, в которых указала, что (ДАТА) произошел пролив ее квартиры по адресу: <адрес> Течь произошла из <адрес>, которая расположена над ее квартирой, в данной квартире проживает ФИО1 и ФИО1 В связи с тем, что ей причинен ущерб обратилась за юридической помощью к адвокату ДФ «Центральный» УОКА Александровой А.Н., которая составила иск. Александровой А.Н. рассказала только обстоятельства пролива ее квартиры, иных сведений, в том числе и в отношении Х-вых не говорила. При подписании иска прочитала его вскользь, в текст не вчитывалась, в суть иска не вникала, так как доверяла адвокату Александровой А.Н. Появление иных сведений является технической ошибкой, что может подтвердить свидетель Александрова А.Н.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для ее умаления.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №* от (ДАТА) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом причинившим вред. (п.2 ст.1064 ГК РФ)
В абзаце четвертом статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №* от (ДАТА) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при причинении вреда распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз.4 ст.1100 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).
В судебном заседании установлено, следующее:
(ДАТА) в Димитровградский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ответчикам ФИО1, ФИО1, в котором ФИО2 просила взыскать в свою пользу с ответчиков ущерб от пролива ее квартиры, компенсацию морального вреда (л.д.10-11).
В тексте искового заявления, при изложении обстоятельств пролива, содержится следующая информация: «..О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что он на протяжении всей нашей жизни скрывает от меня свое реальное финансовое состояние, денежные средства расходует на собственные нужды, нашего совместного ребенка не содержит, дочь находится полностью на моем содержании».
По ходатайству ответчика ФИО2 судом допрошена свидетель Александрова А.Н., которая показала, что к ней за юридической помощью обратилась ФИО2, которая просила составить иск о возмещении ущерба от пролива ее квартиры и быть представителем в суде по этому делу. Ответчиком по иску являлся ФИО1 Она составила исковое заявление, но при написании искового заявления допустила техническую описку, в текст иска включена фраза, которая никак не относится к предмету иска о проливе. Указанное произошло из-за того, что она набирала текст иска, наложив его на другой текст. ФИО2 никакой иной информации о ФИО1, не относящейся к делу по факту пролива квартира, не говорила. Далее ФИО2 подписала иск. Из контекста иска видно, что фраза, которую истец считает оскорбительной, не относится к спору с ФИО2
Оснований не доверять показаниям свидетеля Александровой А.Н. у суда не имеется, ее показания согласуются с письменными материалами дела.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, позволяющих удовлетворить исковые требования ФИО1 отсутствует, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан факт распространения ответчиком ФИО2 сведений, порочащих его честь, достоинство. Так обращение в Димитровградский городской суд ФИО2 было связано с защитой своих имущественных прав.
Как установлено судом, ФИО2 не распространяла сведений, которые бы порочили честь и достоинство истца, а указание в тексте искового заявления спорной фразы нельзя признать распространением сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку при написании иска допущена техническая описка со стороны адвоката ответчика ФИО2, что подтвердила допрошенная судом свидетель Александрова А.Н. Наличие в тексте иска спорной фразы не может свидетельствовать о доступности данных сведений широкому кругу лиц, доказательств, что оспариваемая информация, изложенная в иске, была продиктована исключительно намерением причинить вред истцу либо носит оскорбительный характер, не представлено.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ФИО2 распространила в отношении ФИО1 сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации, неправильной оценке обстоятельств дела.
Судом сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец должен был доказать факт распространения сведений ответчиками, порочащих ее честь, достоинство, а на ответчиках в силу закона лежит обязанность доказывания о соответствии действительности таких сведений. Кроме того, сведения, распространенные ответчиками, должны порочить, умалять честь и достоинство истца. Причем, для удовлетворения иска все вышеперечисленные обстоятельства: наличие порочащих честь и достоинство сведений, их распространение-сообщение хотя бы одному лицу, несоответствие сведений действительности, - должны иметь место в совокупности. При отсутствии хотя бы одного обстоятельства не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения –(ДАТА).
Судья Н.В. Кудряшева