УИД 59RS0040-01-2025-002671-81 КОПИЯ
Дело № 2-1720/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Квико С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАРАВТО» о расторжении соглашения, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АСП» о расторжении соглашения, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капитан» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки GAC GS3, 2024 года выпуска, VIN: №, стоимостью 2 299 000 рублей, оплаченных за счет наличных и заемных средств, предоставленных АО «ТБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно между истцом и ответчиком заключено соглашение о выдаче безотзывной независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 24 месяца 14 дней и стоимостью 300000 рублей, списанных с банковского счета в качестве оплаты гарантии «Продленная гарантия». Не нуждаясь в услугах ответчика, ФИО1 направил в адрес ООО «АСП» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соглашения и возврате денежных средств, в удовлетворении которого отказано. Обращаясь в суд в порядке действия Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком, взыскании уплаченной суммы вознаграждения 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец - ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, реализовал процессуальные права через представителя ФИО2, которая просила о рассмотрении дела без ее участия, настаивая на исковых требованиях.
Ответчик - ООО «КАРАВТО» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, представили письменный отзыв, в котором заявили несогласие с исковыми требованиями. Указали, что соглашение с истцом не является опционным договором, поскольку предметом договора выступает выдача независимой гарантии, т.е. письменного обязательства, отвечающего требованиям п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с даты его подписания и исполненного обеими сторонами в виде выдачи гарантом независимой гарантии на возмездной основе и оплаты услуги принципалом, в связи с чем отказ от исполненного договора не предусмотрен ни ст. 32 Закона о защите прав потребителя, ни гражданским законодательством, что разъяснено истцу при даче ответа на заявление, полученного ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на данные обстоятельства, полагали отсутствующими основания для возврата суммы вознаграждения, начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскания компенсации морального вреда и штрафа, ввиду недоказанности истцом нарушения его прав (л.д. 41-43).
Третье лицо - ООО «Капитан» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, мнение по иску не выразили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капитан» заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль марки GAC GS3, 2024 года выпуска, VIN: №, стоимостью 2 299 000 рублей (л.д. 7-10).
ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости товара произведена, в том числе за счет заемных средств, предоставленных АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на условии платности и возвратности под залог приобретаемого транспортного средства (л.д. 20-24).
Наименование ответчика – ООО «КАРАВТО» (до переименования - ООО «АСП»), ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения юридического лица: <адрес> (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 37-38).
Одновременно между ФИО1 и ООО «АСП» (после переименования – ООО «КАРАВТО») заключено соглашение «Autosafe Trade» о выдаче безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с определением суммы выдаваемой гарантии 600000 рублей, стоимости вознаграждения 300000 рублей. Срок действия соглашения определен с даты его подписания сторонами и до исполнения ими своих обязательств: выдачи Гарантом независимой гарантии, оплаты обязательства Принципалом. Согласно п. 8.3 данного соглашения, в соответствии с подп. 2 п. 2.7 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заказчик вправе отказаться от договора в течение 30 календарных дней со дня его заключения посредством обращения к исполнителю с заявлением об отказе от договора. В этом случае исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заказчику до дня получения исполнителем заявления об отказе от такой услуги (л.д. 11).
Денежная сумма в размере 300000 рублей, являющаяся вознаграждением, перечислена ответчику безналичным платежом ДД.ММ.ГГГГ (справка по операции АО «ТБанк» на л.д. 14-15) с выдачей ФИО1 гарантии «Продленная гарантия» со сроком действия 24 месяца 14 календарных дней (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении соглашения и возврате денежных средств, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17-18).
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на вступление в силу соглашения и его фактическое исполнение сторонами ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, отсутствие оснований для расторжения соглашения и возврата суммы вознаграждения (л.д. 19).
Обратившись в суд, истец просит о защите нарушенного права, ссылаясь на обращение к ответчику в установленные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ сроки, отказ в возврате уплаченной суммы вознаграждения.
Возражая относительно требований истца, ответчик указывает на фактическое исполнение обязательств и принятие их истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Действующее законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.
В соответствии с гражданским - процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, судом установлено, что соглашение о выдаче безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ заключено ФИО1 в целях удовлетворения его личных нужд. Данное соглашение подписано обеими сторонами, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, т.е. оказал возмездную услугу.
Установив данные обстоятельства, которые не оспариваются ответчиком, суд полагает правомерным распространение на правоотношения сторон положений Закона о защите прав потребителей, в т.ч. положений ст. 32 названного Закона, позволяющей истцу заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы. Данное право реализовано истцом путем направления соответствующего заявления, полученного ответчиком и не исполненное в добровольном порядке, в связи с чем уплаченная сумма вознаграждения подлежит возврату за вычетом фактически понесенных последним расходов.
Исполнение обязательств сторонами соглашения, вопреки возражениям ответчика о невозвратности суммы вознаграждения, не отменяет применение положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.
Как следует из п. 2 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: право заемщика отказаться от такой услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.
Соглашение заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца об отказе от исполнения соглашения и возврате уплаченной суммы направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 9-ти календарных дней со дня заключения договора.
При отсутствии доказательств несения каких-либо расходов в порядке исполнения обязательств по соглашению о выдаче безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами, суд приходит к мнению об обоснованности требований истца о возврате уплаченных денежных средств.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Являясь профессиональным участником рынка, ответчик, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.
С учетом изложенного, соглашение «Autosafe Trade» о выдаче безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически прекратившее свое действие ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления), подлежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу истца суммы вознаграждения в размере 300000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из обстоятельств того, что заявление о расторжении соглашения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, обязательство не исполнил, в связи с чем просрочка исполнения обязательства наступила с ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
300000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
20%
365
4109,59
300000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
36
18%
365
5326,03
Итого:
61
9435,62
Расчетный размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9435,62 рублей, взыскивается с ответчика в полном объеме.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с недобросовестным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара и недопоставкой части продукции истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, что выразилось в переживаниях.
На основании изложенного, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20000 рублей. Данный размер компенсации причиненного истцу морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для возмещения морального вреда в большем размере не имеется.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (п. 6).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчетный размер которого составит 164717,81 рублей ((300000 рублей + 9435,62 рублей + 20000 руб.) х 50 %).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает в пользу истца-потребителя размер штрафа в исчисленном размере в отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств исключительности обстоятельств, для снижения штрафа, ответчиком не представлено, о снижении размера штрафной санкции не заявлено.
В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета в размере 10235,89 рублей, исходя из требований имущественного (о взыскании денежных средств, процентов) и 6000 рублей, исходя из требований неимущественного характера (о расторжении договора, компенсации морального вреда), всего – 16235,89 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть соглашение «Autosafe Trade» о выдаче безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «АСП» (после переименования – ООО «КАРАВТО»).
Взыскать с ООО «КАРАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченную по соглашению о выдаче безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9435 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 164717 рублей 81 копейка, всего – 494153 (четыреста девяносто четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 43 копейки.
Взыскать с ООО «КАРАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 16235 (шестнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 89 копеек.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1720/2025
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края