Дело № 12-27/2023

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Логинова О.Л.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы местного самоуправления Дальнеконстан-тиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/ глава местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа /адрес/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, глава местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 принес жалобу, в которой просит постановление /номер/ от /дата/ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 59-ФЗ (ред. от /дата/) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в ходе прокурорской проверки и не отрицает потерпевшая сторона /дата/ в администрацию Дальнеконстантиновского муниципального округа поступило обращение гражданина ФИО1, /дата/ администрацией Дальне-константиновского муниципального округа был дан ответ гражданину. Срок, установленный статьей 12 Федерального закона от /дата/ /номер/- ФЗ администрацией округа и главой местного самоуправления округа не нарушен.

В связи с тем, что вопрос, изложенный в обращении гражданина ФИО1, зависел от результатов проверки в отношении начальника Нижегородского территориального отдела, то дополнительно гражданина ФИО1 проинформировали /дата/, то есть в установленный п. 3 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 59-ФЗ (ред. от /дата/) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", где указано, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Глава местного самоуправления ФИО2 письмом исх-/иные данные/ уведомил ФИО1, что он будет уведомлен дополнительно.

Таким образом, в действиях главы местного самоуправления Дальне-константиновского муниципального округа отсутствует состав административного правонарушения. При этом суд неверно указал, что ФИО1 дополнительно не проинформировали, ФИО1 также искажает факт получения дополнительного ответа.

Кроме того, факт получения ответов гражданином ФИО1 не оспаривается и буквальное толкование обращения ФИО1 и ответа на его обращение позволяют признать, что ответы даны по существу поставленных вопросов.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, глава местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

При таких данных и на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствии. Прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области оставить без изменения, представив письменные пояснения.

Выслушав потерпевшего ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от /дата/ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ ".

В силу ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив

о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что прокуратурой Дальнеконстантиновского района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, которой установлено, что /дата/ в администрацию Дальнеконстантиновского муниципального округа поступило обращение ФИО1 по вопросу ненадлежащего, по мнению заявителя, исполнения должностных обязанностей начальником Нижегородского территориального отдела Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа ФИО3 (зарегистрировано в тот же день за /иные данные/). /дата/ Администрацией Дальнеконстантиновского муниципального округа ФИО1 дан ответ на указанное обращение (/иные данные/). Данный ответ не содержит информации по существу поставленных в обращении вопросов: сообщается, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника Нижегородского территориального отдела Дальнеконстантиновского муниципального округа ФИО3 будет рассмотрен по результатам прокурорской проверки сведений, изложенных в обращении ФИО1, в прокуратуре Нижегородской области, о чем ему будет сообщено дополнительно. По состоянию на /дата/ ФИО1 дополнительно по существу поставленных в обращении от /дата/ вопросов не проинформирован.

25.05.2023г. за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и проведенной проверки, прокурором Дальне-константиновского района Нижегородской области в отношении главы местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 было возбуждено дело об административно правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом главой местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также письменными материалами дела:

постановлением прокурора Дальнеконстантиновского района о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/;

-копией жалобы ФИО1 в прокуратуру Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от /дата/;

-копией заявления ФИО1 главе местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа ФИО2 от /дата/;

-копией ответа ФИО1 № /иные данные/ от /дата/;

-копией решения о проведении проверки от /дата/ /номер/;

-копией требования о предоставлении информации от /дата/;

-копией листа из журнала;

-копией списка внутренних почтовых отправлений, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности достаточности, в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что главой местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области является ФИО2.

в администрацию Дальнеконстантиновского муниципального округа поступило обращение ФИО1 по вопросу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником Нижегородского территориального отдела Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа ФИО3 (зарегистрировано /дата/ за № ОГ-120-36537/23).

Администрацией Дальнеконстантиновского муниципаль-ного округа ФИО1 дан ответ на указанное обращение (/иные данные/). Вместе с тем, данный ответ не содержит информации по существу поставленных в обращении вопросов: сообщается, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника Нижегородского территориального отдела Дальнеконстантиновского муниципального округа ФИО3 будет рассмотрен по результатам прокурорской проверки сведений, изложенных в обращении ФИО1, в прокуратуре Нижегородской области, о чем ему будет сообщено дополнительно.

По состоянию на /дата/ ФИО1 дополнительно по существу поставленных в обращении от /дата/ вопросов не проинформирован.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ глава местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, находясь по адресу: /иные данные/, дал ответ на обращение ФИО1 с нарушением требований Федерального закона № 59-ФЗ.

Установив, что администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции, мировой судья пришел к правильному выводу, что деятельность администрации Дальне-константиновского муниципального округа Нижегородской области регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ ".

Таким образом, в силу приведенных положений закона ФИО2, являясь главой местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области - должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, на которого возложена обязанность по контролю за подготовкой и подписанием ответов гражданам и осуществление иных организационно-распорядительных функций в администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, в нарушение ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ глава местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, находясь по адресу: <...>, дал ответ на обращение ФИО1 с нарушением требований Федерального закона № 59-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности главы местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 в совершении указанного правонарушения, за которое назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи /номер/ от /дата/ в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области /номер/ от 19.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 - оставить без изменения, жалобу главы местного самоуправления Дальнеконс-тантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья О.Л.Логинова