Дело № 2-1745/2022 ......
......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«05» октября 2022 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Морозовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование указывает, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем ...... произошло ДТП 29.03.2022, не застрахованного по договору ОСАГО, в результате которого автомобилю «......, принадлежащего истцу причинены повреждения.
Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 58 679 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 29.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО, и автомобиля «......, под управлением ФИО1 и ему принадлежащего. Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ, автомобилю «......» причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.
Согласно оценке ущерба №503/22 от 19.04.2022 ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...... составит 58 679 руб. без учета износа. Доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта суду не представлены.
Таким образом, оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба истцу произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Таким образом, в данном случае в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 58 679 руб. в силу ст.15 ГК РФ.
В соответствии со ст.94, 98, ГПК РФ п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оценку ущерба в сумме 3 000 руб., подтвержденные подлинными платежными документами, суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что заочное решение суда вынесено в пользу истца, он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежными документами, договором, расписками.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также фактические обстоятельства: объем предоставленных услуг, их качество, конкретные обстоятельства дела, его сложность, статус представителя, не являющегося адвокатом, объем оказанной правовой помощи, категорию дела, учитывая принцип разумности, и считает, что следует взыскать в возмещение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 960 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в.у. 9917 004909, в пользу ФИО1, в.у.9911 163721, в возмещение ущерба 58 679 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 3 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в возврат государственной пошлины 1 960 руб.
Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ...... Я.А. Глебовский
......
......
......