Судья Орлова Т.Ю. дело № 33-24723/2023

2-879/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Гайтына А.А.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Назаренко О.Н. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года о прекращении по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за наем жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за наем жилого помещения.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за наем жилого помещения прекращено, по основаниям абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд ошибочно прекратил производство по делу.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по данному делу, суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При этом суд исходил из того, что спорные правоотношения в виде возмещении истцу задолженности по оплате за наем жилого помещения неразрывно связаны с личностью ФИО2

Однако с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 2 статьи 215 данного Кодекса до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Данные законоположения направлены на обеспечение права на судебную защиту правопреемников гражданина, юридического лица, являющихся сторонами в деле или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, в случае соответственно смерти или реорганизации.

Спорное правоотношение допускает правопреемство в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом положений ст. 1154 ГК РФ, устанавливающей шестимесячный срок для принятия наследства, правопреемники ФИО2, умершего .......... года, могут быть установлены не ранее истечения шести месяцев со дня ее смерти, по истечении которых можно будет точно определить круг принявших наследство наследников истца, а следовательно, и разрешить вопрос о правопреемстве.

Таким образом, поскольку правоотношения допускают правопреемство, установление круга правопреемников выбывшей стороны и разрешение вопроса о замене стороны ее правопреемником возможно только после истечения срока для принятия наследства, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в силу ст. 215 ГПК РФ на дату вынесения обжалуемого определения подлежало приостановлению до определения правопреемников умершей ФИО2

Ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

По истечении установленного законом срока для принятия наследства суду надлежит истребовать у нотариуса Темрюкского района копии материалов наследственного дела к имуществу умершеего .......... ФИО2 и разрешить вопрос о замене выбывшей стороны ответчика в спорных правоотношениях в связи со смертью на его правопреемников.

Учитывая изложенное, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции - для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года - отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за наем жилого помещения -приостановить для решения вопроса о процессуальном правопреемстве, после смерти ФИО3 в порядке ст. 44 ГПК РФ, вернуть в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: А.А. Гайтына

Ю.В. Калашников