Дело № 2а-2-360/2023

УИД 73RS0012-02-2023-000381-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО2, начальнику ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении к совершению действий,

РЕШИЛ:

Административный ответчик ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов в размере 783 469 руб. 11 коп., выдан исполнительный лист серии ФС №* от **.**.****. на основании указанного исполнительного листа **.**.**** возбуждено исполнительное производство №*-ИП. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Сведения о ходе исполнительного производства истцу не поступало, в ответ на его обращение в ОСП от **.**.**** поступил ответ, в котором указано, что исполнительное производство №*-ИП от **.**.**** находится в работе, судебным приставом исполнителем сделаны запросы о наличии у должника имущества.

Административный истец считает, что судебным приставом не были сделаны запросы о переходе права собственности с должника третьим лицам, не осуществлен выход по месту жительства должника, неизвестно применялись ли судебным приставом-исполнителем другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что указывает на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение прав взыскателя.

Просит признать незаконными действия бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №*-ИП от **.**.****, выразившееся в несовершении необходимых следственных действий, в целях полного и своевременно исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 запросить сведении о переходе прав собственности с ФИО4 третьим лицам, принять меры принудительного исполнения решения суда, осуществить выход по месту регистрации должника ФИО4

В судебном заседании административный истец Мун. Э. не участвовал, извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования поддерживает. Ранее участвуя в судебном заседании административные исковые требования поддерживала, по доводам указанным в административном исковом заявлении, на замену административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 на судебного пристава исполнителя ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №*-ИП от **.**.****, не возражала. На удовлетворении административного искового заявлении настаивает.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 привлеченный в дело в качестве административного ответчикас доводами искового заявления не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать. При этом пояснил, что у него на исполнение находится исполнительное производство №*-ИП от **.**.****, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 783 469 руб. 11 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно обследовалось имущественное положение должника, посредством направления запросов в регистрирующие органы, в том числе в Росреестр о переходе права собственности, осуществлялись выходы по мету жительства должника. В результате производства исполнительских действий на депозитный счет ОСП поступило 90 273 руб. 87 коп., однако ФИО1 не представил в ОСП счет для перечисления взысканных денежных средств. Кроме этого неоднократно **.**.****, **.**.**** и **.**.**** осуществлялись выходы по месту жительства должника, составлены акты описи и ареста имущества.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер по исполнительному производству считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, она же представитель УФССП России по Ульяновской области, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно ст. 12.1 Закона № 229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 указанного Закона № 229-ФЗ установлены требования к исполнительным документам.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 46 Закона 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** выдан исполнительный лист серии ФС №* о взыскании с ФИО4 в пользу Мун. Э. задолженности по договору займа в сумме 727 608 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 38 294 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 567 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 **.**.**** возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме в размере 783 469 руб. 11 коп.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем принимались допустимые законом меры по установлению имущественного положения должника, отысканию имущества, за счет которого могло быть произведено взыскание.

Так, согласно материалам исполнительного производства, исследованным в судебном заседании, судебным приставом - исполнителем неоднократно делались запросы в банки, регистрирующие органы ФНС, ПФР, ГИБДД, Росррестр, ЗАГС, ГУВМ МВД, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Взыскано 90 273 руб. 87 коп.

04.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца указывал, что судебным приставом -исполнителем не сделаны запросы о переходе прав собственности ФИО4 третьим лицам, небыли осуществлены выходы по месту жительства должника.

Однако согласно актам совершения исполнительских действий судебным приставом исполнителем трижды **.**.****, **.**.**** и **.**.**** осуществлялись выходы по месту жительства должника. **.**.**** и **.**.**** сделаны запросы в Росреестр о наличии в собственности должника имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Закона о судебных приставах возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона и бездействия по исполнению решения суда со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущено не было.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, приняты и принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы в банки, регистрирующие органы, в том числе в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества и переходе права собственности, устанавливалось имущественное положение должника, неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства взыскано 90 273 руб. 87 коп. На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, при этом предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок, предусмотренный для исполнения требований исполнительного документа не является присекательным для исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО2, начальнику ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 04.12.2023.

Судья С.А. Гуляев