Судья ФИО7 Дело [номер]
[номер] [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] [дата]
ФИО5 областной суд в составе судьи ФИО9
при секретаре ФИО8
рассмотрев частную жалобу ФИО3
на определение Борского городского суда Нижегородской области от [дата] об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, встречному иску ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Решением Борского городского суда Нижегородской области от [дата] исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требованиях ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано.
[дата] ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила восстановить срок на ее подачу.
Определением Борского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] постановлено: в удовлетворении заявления ФИО3, действующей в интересах ФИО2, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Борского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, встречному иску ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
В частной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что оснований для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы у суда не имелось.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая ФИО3 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от [дата], суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Однако данный вывод суда нельзя признать правильным.
На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе». Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
Из материалов дела усматривается, что решением Борского городского суда Нижегородской области от [дата] исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требованиях ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано (т.2 л.д. 5-13).
Решение в окончательной форме принято [дата], соответственно, последним днем срока апелляционного обжалования являлось [дата].
Апелляционная жалоба была подана в суд ФИО3 [дата].
Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч.2).
В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (ч.3).
Доказательств разъяснения ответчику о возможности получения копии решения суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалы дела не содержат, в связи с чем в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения должна была быть направлена судом в адрес ФИО3
Из материалов дела следует, что ФИО3 присутствовала на судебных заседаниях [дата], [дата], [дата] в которых ей был предъявлен документ удостоверяющий личность, согласно которому она зарегистрирована и проживает по адресу: [адрес].
Из процессуальных документов, поступивших от ФИО3 в суд первой инстанции следует, что адрес фактического проживания ФИО3: [адрес]. (т.1, л.д. 53, 59,60-61,80,180-181)
Однако документальные сведения о направлении и получении ФИО3 копии решения суда по адресу регистрации или фактического проживания в материалах дела отсутствуют.
Копия решения фактически направлена по адресу: [адрес], и в нарушение ст. 214 ГПК РФ, только [дата].
Вместе с тем, выдача или направление надлежащим образом заверенной копии решения, способом, позволяющим отследить отправку и получение адресатом судебного акта, являются обязанностью суда, неисполнение же этой обязанности, если это препятствовало лицу в установленный законом срок подготовить надлежащим образом и подать апелляционную жалобу, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия, а следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от [дата] [номер]-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока не приведет к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с абз.2 п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Борского городского суда Нижегородской области от [дата] отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО3, действующей в интересах ФИО2, процессуальный срок на обжалование решения Борского городского суда Нижегородской области от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, встречному иску ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Направить настоящее гражданское дело в Борский городской суд Нижегородской области, для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].