Решение по делу № 2-2650/2023 от 26.09.2023

дело №

50RS0036-01-2023-001844-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что является собственником данного земельного участка площадью 618 кв.м, а также смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 583 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о границах участков содержатся в ЕГРН. Земельные участки истца огорожены, споры по границам земельных участков со смежными землепользователями отсутствуют, указанными земельными участками истец владеет длительное время, конфигурация и площадь земельных участков не менялись. В 2022 г. истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана и постановки на кадастровый учет здания (жилого дома) площадью 199,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 618 кв.м. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что объект капитального строительства (жилой дом) частично выходит за границы земельного участка № с кадастровым номером № и пересекает границы участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Данное обстоятельство препятствует постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права на объект недвижимости -здания (жилого дома) площадью 199,2 кв.м. Фактически объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Пересечение является следствием реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал требования, просил удовлетворить иск по варианту № экспертного заключения, а также пояснил, что у каждого сособственника свой отдельный дом, каждый присвоил дому отдельный адрес. По внутренним границам споров нет.

В судебном заседании ответчик ФИО4 по иску не возражала, поддерживала вариант № экспертного заключения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался.

Представитель третьего лица СНТ Бортнево-1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором пояснил, что по иску не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 618 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9). Истцу также принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 583 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8). Границы указанных участков установлены.

Смежный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 822 кв.м, имеющий общую границу с земельным участком №, принадлежит ответчику ФИО4

При проведении кадастровых работ было выявлено, что объект капитального строительства (жилой дом) площадью 199,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, частично выходит за кадастровые границы данного земельного участка и пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО4 (л.д.20).

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

В результате обследования земельного участка истца с кадастровым номером № установлено, что границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор), на земельном участке расположены: основное строение (жилой дом) и 2 вспомогательных строения, площадь земельного участка составила 1224 кв.м. В результате обследования земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлено, что границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор), на земельном участке расположены: основное строение (жилой дом) и 4 вспомогательных строения, площадь земельного участка составляет 897 кв.м.

Экспертом составлен план наложения фактических границ земельных участков сторон на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером № и кадастровым номером № не соответствуют границам земельных участков по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка истца ФИО3 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 0,03 кв.м. Фактические границы земельного участка истца ФИО3 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 54 кв.м. Фактические границы земельного участка истца ФИО3 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 51 кв.м. Фактические границы участка ответчика ФИО4 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь пересечения 0,08 кв.м. Исходя из этого, экспертом сделан вывод, что в части несоответствий границ усматриваются признаки реестровой ошибки.

Экспертом разработаны 3 варианта исправления данного несоответствия.

Вариант № разработан в соответствии с фактическим ограждением земельных участков, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН в части пересечения. Площадь земельного участка № истца составит 630 кв.м, что на 12 кв.м больше, чем площадь по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка № составит 5993 кв.м, что на 10 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка № ответчика составит 897 кв.м составит 897 кв.м, что на 75 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН. Также предлагается внести изменения в границы земельного участка №.

Вариант № разработан в соответствии с фактическим ограждением земельных участков, с учетом площадей земельных участков по сведениям ЕГРН, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН в части пересечения. Площадь земельного участка № истца будет составлять 618 кв.м, площадь участка № истца 583 кв.м, площадь участка № ответчика - 822 кв.м. Также предлагается внести изменения в границы земельного участка №.

Вариант № разработан с учетом площадей земельных участков с кадастровым номером №, кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с учетом границ земельных участков с кадастровым номером №, кадастровым номером № по сведениям ЕГРН в части пересечений. Площадь земельного участка № истца будет составлять 585 кв.м, что на 33 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН, площадь участка № истца будет составлять 583 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН. Площадь участка № ответчика составит 822 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН.

По поручению суда экспертом был составлен дополнительный вариант (№) на базе варианта №, предусматривающий изменение границ только в части смежеств участков истца ФИО3 (№) и ответчика ФИО4 (№).

Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

При оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, поскольку спора о местоположении границ, установленных на местности, не имеется, границы существуют длительное время, однако по сведениям ЕГРН границы имеют пересечение, площадь которого составляет 51 кв.м. Суд считает возможным исправить ошибку по варианту №, предусматривающему внесение изменений только в части пересечений в месте расположения строения истца. По варианту № и варианту № необходимо изменение кадастровой границы земельного участка №, однако требований к собственнику данного участка не заявлено, спора о местоположении фактической границы с собственником данного участка не установлено, также по варианту № граница земельного участка ответчика имеет значительное пересечение с муниципальными землями. По варианту № будет наложение границы участка истца № на муниципальные земли (л.д.85), в связи с чем данный вариант судом отклоняется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, и земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, исключив существующие сведения о местоположении границ и включив сведения в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Участок КН №

Условное

обозначение

точки

Координаты МСК-50

горизонтальное проложение (м)

№