УИД 77RS0024-02-2024-024099-52

Дело № 02-1754/2025

Категория дела: 57 – Трудовые спор об оплате труда в иных случаях

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 29 июля 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрел гражданское дело № 02-1754/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СКИФ» о расторжении трудового договора по инициативе работника, возложении обязанности направить сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКИФ» о расторжении трудового договора по инициативе работника, возложении обязанности направить сведения, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит расторгнуть трудовой договор от 01.06.2022, заключённый между ООО «СКИФ» и ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77, части 1 статьи 80 Трудового договора Российской Федерации (далее - ТК РФ) по инициативе работника с 5 мая 2025 г., обязать Социальный фонд России внести запись об увольнении истца в Единую информационную систему учёта о трудовой деятельности граждан.

В обоснование исковых требований указано, что с 1 июня 2022 между сторонами был заключён трудовой договор. Однако истцу не предоставлялась постоянная работа по указанной в договоре трудовой функции, не выплачивалась заработная плата, общество не уплачивало за работника налоги и взносы. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что отработал в организации две недели.

Представитель ответчика ООО «СКИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиал № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении, в том числе в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, законодателем создан правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении.

Судом установлено и из материалов дела следует, с 1 июня 2022 между ООО «СКИФ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключён трудовой договор, приказом от 01.06.2022 № 3 работник принят на работу в ООО «СКИФ».

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

22 апреля 2025 истец в адрес ООО «Скиф» направил заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просил уволить его с 5 мая 2025 г.

Согласно ответу филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес от 16.10.2024, в ООО «Скиф» было направлено уведомление о предоставлении кадровых документов в отношении истца, до настоящего момента ответ не поступил.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что истцу не предоставлялась постоянная работа по указанной в договоре трудовой функции, не выплачивалась заработная плата, общество не уплачивало за работника налоги и взносы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об увольнении подлежат отклонению, поскольку к компетенции суда увольнение не отнесено, истцом избран неверный способ защиты предполагаемого нарушенного права, в этой связи оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований возложении обязанности направить сведения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКИФ» о расторжении трудового договора по инициативе работника, возложении обязанности направить сведения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026.

Судья А.В. Мартынов