ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: адрес, дело № 5-1164/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Байышбека уулу Баястана, паспортные данные, гражданина адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 марта 2023 года, Байышбек уулу Баястан 02 марта 2023 года в 01 час 10 минут по адресу: адрес, д. 29/179, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда по постановлению Замоскворекого районного суда адрес от 07.02.2023 года, вступившему в законную силу 18.02.2023 года.

фио уулу Эрмек (Байышбек уулу Баястан) в судебное заседание доставлен, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что на самом деле он является фио уулу Эрмеком, 02 марта 2023 года был задержан сотрудниками полиции, предъявил им фотографию паспорта на имя своего друга Байышбека уулу Баястана, свой паспорт потерял, Замоскворецким районным судом адрес к административной ответственности не привлекался. 21 апреля 2023 года был привлечен к административной ответственности Кузьминским районным судом адрес по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением.

Суд, выслушав фио уулу Эрмека (Байышбек уулу Баястан), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, фио уулу Эрмеку (Байышбек уулу Баястан) вменяется уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда по постановлению Замоскворекого районного суда адрес от 07.02.2023 года, вступившему в законную силу 18.02.2023 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, консульским отделом Посольства Кыргызской Республики в РФ на запрос ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес от 09.03.2023 года № 49/819 было отказано в оформлении «Свидетельства на возвращение» на имя Байышбека уулу Баястана, ...паспортные данные в связи с несоответствием изображений на фотографиях в ранее выданных паспортах с внешностью заявителя.

В то же время такое свидетельство этим консульским учреждением было выдано на имя фио уулу Эрмека, паспортные данные.

Согласно ответу консульского отдела Посольства Кыргызской Республики в РФ на запрос суда, гражданин Кыргызской адрес уулу Баястан, ...паспортные данные, действительно был документирован паспортом гражданина Кыргызской Республики ......, выданным ... года, сроком действия до 29.03.2027 года, статус данного документа – действительный, персональный идентификационный номер: VIN-код. Гражданин Кыргызской фио уулу Эрмек, паспортные данные, действительно был документирован паспортом гражданина Кыргызской Республики ...4290863, выданным 29.09.2015 года, сроком действия до 29.09.2025 года, статус данного паспорта – недействительный, персональный идентификационный номер: VIN-код.

При сравнении в судебном заседании фотографий на справках ЦБДУИГ в отношении вышеназванных иностранных граждан и представленных консульским отделом Посольства Кыргызской Республики в РФ фотографий с внешностью присутствующего в зале судебных заседаний лица, в отношении которого был составлен протокол по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, усматривается, что его внешность схожа с фотографиями фио уулу Эрмека, паспортные данные и не схожа с фотографиями Байышбека уулу Баястана.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменным объяснением сотрудника консульского отдела Посольства Кыргызской Республики в РФ фио, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Таким образом, выявленный 02 марта 2023 года в 01 час 10 минут по адресу: адрес, д. 29/179, иностранный гражданин, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, является гражданином адрес фио уулу Эрмеком, паспортные данные, а не Байышбеком уулу Баястаном, ...паспортные данные.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио уулу Эрмека отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио уулу Эрмека (Байышбек уулу Баястан) подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио уулу Эрмека (Байышбек уулу Баястан) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии через Кузьминский районный суд адрес.

Судья М.О. Вересов