Решение по делу № 2А-775/2022 от 10.10.2022 | Нерехтский районный суд (Костромская область)

дело № 2а-775/2022

УИД: 44 RS 0027-01-2022-001189-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2022 года г. Нерехта

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Ерёмченко Л.В.,

административного истца: ФИО1,

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю К., УФССП по Костромской области о признании незаконными постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району К., УФССП по Костромской области о признании незаконными постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя К. в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанас» задолженности в сумме (данные изъяты) руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в сумме (данные изъяты) руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в сумме (данные изъяты) руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю К. с заявлением о прекращении исполнительных производств на основании Указа президента РФ № 252 от 3 мая 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. в прекращении исполнительных производств было о отказано. С данными постановлениями судебного пристава-исполнителя К. ФИО1 не согласен, поскольку в соответствии с указом Президента РФ № 252 от 3 мая 2022 года в связи с недружественными и противоречащими международном праву действиями США и примкнувшими к ним иностранных государств и международных организаций, направленными на незаконное лишение РФ, граждан РФ собственности, в целях защиты национальных интересов РФ и в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2006 года № 281-Фз «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», в отношении отдельных юридических лиц, физических лиц и находящихся под их контролем организаций применяются специальные экономические меры. Введен запрет на исполнение перед лицами, находящимися под санкциями, обязательств по совершенным сделкам, осуществление финансовых операций, выгодоприобретателями по которым являются лица, находящиеся под санкциями. Взыскателем по исполнительным производства является ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», принадлежащий Республике Чехии, ПАО КБ «Восточный» принадлежит Нидерландам. В конце (данные изъяты) года странами запада, в том числе Чехией и Нидерландами приняты ограничительные меры, введенные против России. Действия взыскателей расценивается как злоупотребление правом. Что является основанием для прекращения исполнительных производств. Свой отказ судебный пристав-исполнитель ничем не мотивировал.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Кроме этого пояснил, что в сети Интернет на сайте «Одноклассники» по указанной позиции имеется высказывание блогера по данному факту со ссылкой на конкретное решение арбитражного суда. В соответствии с которым, в иске иностранной организации по взысканию задолженности было отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К. в судебном заседании заявленные требования не признал. В обоснование пояснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производства в отношении ФИО1 ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнительных производств, но ему было отказано. Поскольку таких оснований для прекращения исполнительных производств ФЗ «Об исполнительном производстве не содержит. Весной в УФССП приходило письмо о приостановлении операций по перечислению денежных средств с депозита с перечнем банков, но денежные средства с должников удерживались. В дальнейшем, взысканные денежные средства с депозита были направлены взыскателям.

Административный ответчик УФССП по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованные лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ИП ФИО2, Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительных документов в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности в сумме (данные изъяты) руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в сумме (данные изъяты) руб.;

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию со ФИО1 госпошлины в пользу Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтсикй район Костромской области в сумме (данные изъяты) руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию со ФИО1 задолженности в пользу ИП ФИО2 в сумме (данные изъяты) руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное, присвоен номер №-ИП

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Указом Президента РФ от 03.05.2022 N 252 определено, что федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных юридических лиц, физических лиц и находящихся под их контролем организаций применяются специальные экономические меры.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 N 252, необходимо обеспечить применение следующих специальных экономических мер:

а) запрет федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации:

совершать сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с юридическими лицами, физическими лицами и находящимися под их контролем организациями, в отношении которых применяются специальные экономические меры (далее - лица, находящиеся под санкциями);

исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам), если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме;

осуществлять финансовые операции, выгодоприобретателями по которым являются лица, находящиеся под санкциями;

При этом, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 N 851 утвержден прилагаемый перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры (далее - Перечень).

Согласно указанного перечня ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», а также ПАО КБ «Восточный» в данный перечень не включены.

Согласно ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, те основания по которым ФИО1 просит прекратить исполнительные производства законом не предусмотрены.

Тот факт, что учредителями взыскателей являются иностранные организации не является основанием для прекращения исполнительных производств, поскольку задолженность со ФИО1 взыскана на основании решения суда, которое вступило в законную силу и исполнение происходит не на основании договора, а на основании выданного в установленном порядке исполнительного листа.

Из представленный доказательств следует, что задолженность ФИО1 не погашена, оснований, по которым прекращается исполнительное производство в силу ч.2 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району Костромской области К. по отказу в прекращении исполнительных производств, направлены на полное и правильное исполнение актов по взысканию со ФИО1 задолженности.

Пояснения блогера на сайте «Одноклассники» о невозможности взыскания задолженности по заявлениям банков, учредителями которых являются иностранные организации, является голословной трактовкой указа Президента РФ № 252 от 6 мая 2022 года и не принимается судом в качестве доказательства ввиду ее противоречия с действующим законодательством.

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительных производств в отношении ФИО1 являются обоснованными, соответствую требованиям закона, и поэтому требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К. по отказу в прекращении исполнительных производств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю К., УФССП по Костромской области о признании незаконными постановлений от отказе в прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения вынесен 14 октября 2022 года.