№ 5-268/2022

УИД 26RS0031-01-2022-001119-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 29 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Шульга Н.И.,

с участием защитника - адвоката КА «Эгида» Арутюняна А.В., действующего на основании доверенности от 06 апреля 2022 года и ордера № от 06.07.2022 года, предоставившего удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО10, действующей на основании доверенности от 24.08.2022 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО11, согласно которому 02.04.2022 года в 15 часов 10 минут в Ставропольском крае в г. Зеленокумске на ул. Гражданская-Мира в нарушение п. 13.4 ПДД ФИО11, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигающегося прямо со встречного направления. В результате ДТП Потерпевший №1 согласно заключению ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от 17.05.2022 года № 135 причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель.

ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не предоставила.

Адвокат Арутюнян А.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО11 виновной себя не признает, ей не было видно автомобиля. Автомобиль под управлением Потерпевший №1 двигался на очень большой скорости, в связи с чем и произошло ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании просила признать ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения.

Суд, в соответствии со ст. 25.1, 25.2 КРФобАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО11 и потерпевшего Потерпевший №1

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 предусмотрено, что на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (13.4).

Факт совершения ФИО11 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.05.2022 ВК №;

- справкой ГБУЗ СК «Советской РБ» о том, что Потерпевший №1 с 02.04.2022 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга;

- схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при понятых, с которой ФИО11 согласилась, о чем имеется ее личная подпись;

- объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которых 02.04.2022 года в 15 часов 40 минут он находился по адресу: <адрес> видел, что водитель автомобиля шкода гос. номер № на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора начал выполнять маневр левого поворота пл. Ленина в сторону ул. Мира. Неожиданного он услышал визг тормозов и увидел, как со стороны улицы Калинина в сторону улицы Советской двигается автомобиль <данные изъяты> гос. номер № по крайней левой полосе, который прибег к экстренному торможению, чтобы избежать столкновения с автомобилем Шкода. После чего, <данные изъяты> гос. номер № развернуло и в результате чего произошло столкновение. Поворот налево автомобиль Шкода гос. номер № выполнял очень медленно. После чего, он подошел к месту ДТП, и спросил нужна ли помощь, от помощи отказались.

- объяснениями свидетеля ФИО3 от 02.04.2022 года, согласно которых он 02.04.2022 года примерно в 15 часов 10 минут управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигался в сторону ул. Советской г. Зеленокумск по крайней правой полосе. Примерная скорость его автомобиля была 40-50 км/ч. Когда до перекрестка ул. Гражданская и пл. Мира оставалось 250-300 м по крайней левой полосе его обогнал автомобиль <данные изъяты> гос. номер № и он увидел, что на перекресток выезжает Шкода белого цвета и начинает выполнять маневр левого поворота со стороны улицы Советской на площадь Мира на зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля ВАЗ прибег к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль Шкода гос. номер № медленно выполняла маневр поворота налево, и ему было видно, что водитель Шкоды был в замешательстве. После чего, он подъехал к месту ДТП и спросил, нужна ли помощь, ему сказали, что все нормально;

- объяснениями ФИО4 от 02.04.2022 года, согласно которым 02.04.2022 года в 15 часов 10 минут, она передвигалась, в качестве пассажира на правом переднем сидении автомобиля <данные изъяты> гос. номер № по ул. Советская г. Зеленокумска в сторону ул. Калинина, подъезжая к перекрестку улиц Юбилейная, Гражданская, Мира, ее дочь, управляя автомобилем Шкода Супер б., подъехав к светофору, на котором горел зеленый сигнал светофора, включила указатель левого поворота, доехав до середины перекрестка, она убедилась, что во встречном направлении отсутствуют транспортные средства и начала совершать маневр левого поворота, заехав на полосу встречного движения, она повернула голову направо и увидела, что на них двигался автомобиль с большой скоростью по левой полосе, опережая другие транспортные средства, которые двигались попутно по правой полосе. По левой полосе первым двигался автомобиль Нива красного цвета, который, не доехав до перекрестка метров 20-30, автомобиль <данные изъяты> резко перестраивается на правую полосу и допускает столкновением с автомобилем Шкода, который уже завершал маневр левого поворота. Ее дочь, заканчивая маневр левого поворота, внезапно почувствовала удар в правую часть ее автомобиля. Считает ФИО11 невиновной, Потерпевший №1 автомобиль отсутствовал в поле зрения.

- объяснениями ФИО11 от 02.04.2022 года, согласно которым 02.04.2022 года в 15 часов 10 минут, она, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № по ул. Советской г. Зеленокумск со стороны ул. Горького в сторону ул. Калинина, подъезжая к перекрестку улиц Юбилейная, Гражданская, Мира, она включила указатель левого поворота, сбросила скорость до 20 км в час и приступила к маневру левого поворота, предварительно убедившись, что со встречного направления никого нет, а точнее во встречном направлении двигалось 2 транспортных средства, но они были далеко от перекрестка. Заканчивая маневр левого поворота на ул. Мира г. Зеленокумска, она услышала скрип тормозов, повернула голову направо и увидела, как на ее автомобиль со встречного направления, разворачиваясь, движется автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, через какое-то мгновение произошло столкновение автомобилей. В ее транспортном средстве находились 2 малолетних детей, которые сидели на заднем сидении в детских удерживающих устройствах и были пристегнуты. После ДТП она вышла из своего транспортного средства, убедившись, что все живы, здоровы. Кто-то из очевидцев вызвал наряд ДПС. Виновной себя не считает.

11.04.2022 года представитель по доверенности Арутюнян А.В. дополнил объяснения ФИО11: во время совершения маневра «поворот налево» транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, она не видела, движение не замедляла, не останавливалась.

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 02.04.2022 года, который пояснила, что 02.04.2022 года в 15 часов 10 минут он управлял автомобилем ВАЗ – 21123 гос. номер № примерно со скоростью 60 км в час по улице Гражданская г. Зеленокумска со стороны ул. Калинина в сторону ул. Горького г. Зеленокумска, подъезжая к перекрестку улиц Юбилейная, Советская, Мира со встречного направления двигался автомобиль Шкода Суперб гос. номер №, который совершал маневр левого поворота, не уступая дорогу его автомобилю, потому что он двигался на встречу этому транспортному средству Шкода, не меняя направления движения. Он нажал на педаль тормоза, его автомобиль развернуло и в этот момент произошло столкновение на его полосе. После ДТП, он остался сидеть в автомобиле, не понял, что произошло. Кто-то из очевидцев вызвал наряд ДПС.

11.04.2022 года потерпевший дополнил свои пояснения, что автомобиль Шкода Супер гос. номер № медленно выполнял маневр левого поворота и ему показалось, что автомобиль Шкода гос. номер №, останавливаясь, перекрыл ему дорогу для движения, из-за чего он прибегнул к экстренному торможению, и принял вправо, чтобы избежать столкновения.

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Советскому ГО старшего лейтенанта полиции ФИО5, согласно которого, 02.04.2022 года из ЦРБ Советская поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 поступил с диагнозом – сотрясение головного мозга. Установлено, что травма получена при ДТП 02.04.2022 года на перекрестке улиц Мира и улицы Гражданская г. Зеленокумска при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. номер №;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 02.04.2022;

- согласно постановления № о наложении административного штрафа от 04.04.2022 года, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому ГО старшим лейтенантом полиции ФИО6, Потерпевший №1, управлял <данные изъяты> гос. номер №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлена тормозная система другого типа (дисковая), что не соответствует требованиям ГОСТ 33997-2016 шины по размеру не соответствуют модели транспортного средства R15;

- согласно постановления № о наложении административного штрафа от 04.04.2022 года, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому ГО старшим лейтенантом полиции ФИО7, Потерпевший №1, управляя транспортным средством, не зарегистрировал свою гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, не имел полис ОСАГО.

- как следует из заключения эксперта № государственного судебно-медицинского эксперта ФИО8: в медицинских документах врачами у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которая могла образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия в салоне автомобиля, незадолго до поступления в стационар (02.04.2022 года), возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части определения и причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель согласно п. 8.1 приказа №Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ.

- DVD диском с фото и видеозаписью ДТП.

Так, на основании имеющихся в деле доказательств, судья приходит к выводу о том, что 02.04.2022 в 15 часов 10 минут в Ставропольском крае в г. Зеленокумск на ул. Гражданская-Мира в нарушение п. 13.4 ПДД ФИО11, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигающегося прямо со встречного направления. В результате ДТП Потерпевший №1 согласно заключению ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от 17.05.2022 года № причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель.

Кроме того из объяснений потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО2, данных при сборе административного материала, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КРФобАП, следует, что они являлись очевидцами того, что автомобиль ФИО11 медленно выполнял поворот налево, и водитель ФИО11 при выполнении маневра была в замешательстве. Данные идентичные объяснения свидетелей, потерпевшего суд находит допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО11 вменяемого ей правонарушения. Потерпевший №1, свидетели ФИО3, ФИО2 ранее ФИО11 не знали, оснований для оговора не установлено.

Столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе проезжей части по отношению к траектории движения автомобиля ФИО11, в связи с чем, в действиях Потерпевший №1 не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что он не имел преимущества в движении.

В удовлетворении ходатайства ФИО11 о проведения автотехнической экспертизы отказано, по мнению суда, протокол об административном правонарушении от 20.05.2022 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, заключение экспертов и иные документы, составленные в рамках дела об административном правонарушении, дают возможность судье, оценит представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КРФобАП, наряду с другими собранными по делу доказательствами. Представленные в судебное заседание доказательства соответствуют требованиям с. 26.2 КРФобАП.

В ходе судебного разбирательства ФИО11 и ее защитник не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявлении ходатайств. Все доказательств, представленные в деле исследованы судом, ходатайства рассмотрены.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 КРФобАП все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО11 проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении нее материалы, исследованные в судебном заседании, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями КРФобАП, признаются судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них сведения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, согласуются между собой, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений и относимости данных доказательств. Оснований не доверять им не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП. При проведении экспертного исследования ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от 17.05.2022 года № 135 экспертом исследована медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, медицинская карта амбулаторного больного № на имя Потерпевший №1, использованы методы: аналитический, описанный, диагностический, сравнительного анализа и экспертных оценок. Экспертное заключение соответствуют требованиям ФЗ № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, стаж экспертной работы 6 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КРФобАП. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных вышеисследованных в судебном заседании материалов дела, доказательств, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием в соответствии со ст. 26.1 КРФобАП для установления наличия события административного правонарушения в действиях ФИО11

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Нарушений порядка привлечения ФИО11 к административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность ФИО11, характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия.

Срок давности привлечения ФИО11 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО11 на основании п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, судья учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО11 на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП, суд учитывает совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП 30.08.2020 года. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, поскольку согласно ответа на запрос № от 08.09.2022 года начальника ОГИБДД отдела МВД России по Советскому городскому округу майора полиции ФИО9, из сведений автоматизированной базы данных ГИС ГМП ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный штраф в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП № от 30.085.2020 года, не оплачен.

При назначении наказания судья учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено ФИО11 посредством источника повышенной опасности, на автодороге общего пользования, тяжесть причиненного ею вреда, а также позицию потерпевшего.

Учитывая принципы ст. 4.1 КРФобАП, обстоятельства дела и личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым применить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 3.5 4.1, 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КРФобАП, судья

постановил:

ФИО11 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Шульга Н.И.