Дело №2-3623/2022
УИД 52RS0002-01-2022-003823-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород 05 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, МАУ «Муниципальный центр спортивных объектов и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» о признании незаконной установку воркаут-площадки, обязании ее демонтировать
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода о признании незаконной установку воркаут-площадки, обязании ее демонтировать. В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме <адрес>. Возле ее дома, напротив ее окон возвели воркаут-площадку, которая мешает нормальному проживанию истца и ее соседей. Постоянные крики, шум, ругань и лязг железа не дают покоя жителям дома в стенах собственных квартир. Данная постройка была возведена без учёта мнения проживающих на данной территории граждан, что является грубым нарушение главы 2 Конституции Российской Федерации. Также воркаут-площадка сооружена в нарушение санитарных норм и ст. 2 Закона Нижегородской области от 1 апреля 2015 года № 44-3 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области».
В своих обращениях в администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода Нижегородской области истец просила оказать содействие по вопросу незаконного возведения и использования воркаут-площадки. В ответах ответчик заявляет, что всё установлено в соответствии с нормами.
Указывает, что спорная воркаут-площадка установлена ближе, чем 10 метров от жилого дома <адрес>, что нарушает требования законодательства. Это обстоятельство также оказывает вредное воздействие на благоприятную среду обитания.
Просит суд:
-признать незаконными установку и размещение воркаут-площадки у жилого дома <адрес>
-обязать администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода демонтировать (перенести) воркаут-площадку у жилого дома <адрес>
Судом к участию в деле ответчиками по ходатайству стороны истца привлечены администрация города Нижнего Новгорода, МАУ «Муниципальный центр спортивных объектов и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода.
Представитель ответчика администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. В иске просила отказать.
Представители ответчиков администрации города Нижнего Новгорода, МАУ «Муниципальный центр спортивных объектов и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчиков администрации города Нижнего Новгорода, МАУ «Муниципальный центр спортивных объектов и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Конституция Российской Федерации и статья 8 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что у жилого дома <адрес> построена спортивная площадка на бюджетные средства в рамках реализации регионального проекта «Спорт — норма жизни» национального проекта «Демография».
Согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от 31.10.2022г. № 5881 «О внесении изменений в некоторые правовые акты города Нижнего Новгорода и закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением «Муниципальный центр спортивных объектов и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» имущество в виде малой спортивной площадки бульвар Заречный, 1 исключено из состава имущества муниципальной казны города Нижнего Новгорода и закреплено на праве оперативного управления за МАУ «МЦ спортивных объектов и ГТО».
Заявленные исковые требования истца мотивированы тем, что спорная воркаут-площадка установлена ближе, чем 10 метров от жилого дома <адрес>, что нарушает требования законодательства.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду показал, что от спортивной площадки постоянный грохот, на ней находятся компании подростков, которые нарушают закон о тишине, расстояние от площадки до дома небольшое.
Свидетель ФИО5 суду показала, что постоянный шум, на площадке кто-то занимается, там железо, играют в мяч, окна открыть нельзя.
Свидетель ФИО6 пояснил, что спортивная площадка им мешает, там постоянный шум, установили её в 2020 году, никто разрешения на её установление не спрашивал, расстояние 23 метра от дома до площадки, хотелось бы, чтобы её не было.
В соответствии с п. 7.5. СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий, не менее: - 12 м для детских игровых (дошкольного возраста); 10 м - для отдыха взрослого населения; 10 - 40 м для занятий физкультурой (в зависимости от шумовых характеристик). Наибольшие значения следует принимать для хоккейных и футбольных площадок, наименьшие - для площадок для настольного тенниса.
Как следует из акта осмотра малой спортивной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., Комиссией с помощью лазерного дальномера BOSCH PLR 25 определено фактическое расстояние от границы малой спортивной (воркаут) площадки до многоквартирного дома <адрес>, которое составило 23,038 м.
Данная площадка установлена в соответствии с СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 8, п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.5 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. N 1034/пр, п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе и свидетельские показания, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения при строительстве площадки действующих норм и правил, а также нарушения действиями ответчиков прав и законных интересов истца.
Как установлено судом, малая спортивная (воркаут) площадка установлена в соответствии с п.8.1.7. Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы от 26.12.2022 №272, согласно которых расстояние от окон жилых домов до границ спортивных площадок должно составлять не менее 10-40 м, при этом наибольшие значения принимаются для хоккейных и футбольных площадок, наименьшее - для площадок для настольного тенниса.
Таким образом, избранный истцом способ защиты своих прав не соответствует объему нарушенного права.
На основании ст. 3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (ст. 12 ГК РФ).
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившегося за такой защитой лица.
В силу приведенных положений закона в целях защиты истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав. Соответственно, и ответчик должен претерпевать лишь те негативные последствия, которые обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца на благоприятную среду обитания вследствие эксплуатации спортивной площадки, нарушения градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, технических норм и правил при ее возведении и эксплуатации, оснований для удовлетворения требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,197,198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, МАУ «Муниципальный центр спортивных объектов и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» о признании незаконной установку воркаут-площадки, обязании ее демонтировать отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Васенькина