№5-201/2023

Поступило 23.03.2023

УИД 54RS0006-01-2023-003007-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 21 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:40ч. ФИО3, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Опа» р/з О242ВТ154, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину признал, подтвердив ранее данные объяснения.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2 (собственник транспортного средства), будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, из которых усматривается, что наезд на пешехода произошел в зоне действия знаков 1.14.1, 5.19.1, зафиксировано направление движения автомобиля и пешехода, место наезда, дорожные знаки; рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал пешеход; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3 о том, что в указанное в протоколе время он двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 5 км/ч, при повороте направо не заметил пешехода, у <адрес> совершил наезд на пешехода, вину признает; потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в указанное в протоколе время она переходила <адрес>, перекресток, не регулируемый светофором, подошла к краю проезжей части, убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, после чего начала пересекать проезжую часть в темпе быстрого шага, на середине дороги увидела приближающийся справа автомобиль, ощутила удар по правой части тела, упала на проезжую часть, потеряла сознание, была доставлена в больницу.

Совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 13.1 ПДД РФ обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Наезд на пешехода произошел вследствие того, что водитель ФИО3 не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Указанное обстоятельство прямо следует из совокупности исследованных доказательств. Суд полагает возможным конкретизировать обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ввиду того, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого составлен протокол, не влечет изменения квалификации его действий.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40ч. ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Опа» р/з О242ВТ154, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у <адрес> отсутствует знак 5.19.1 и 5.19.2, разметка 1.5, вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что пешеходный переход был обозначен соответствующей дорожной разметкой, потерпевшая Потерпевший №1 переходила дорогу по дорожной разметке, обозначенной знаком 1.14.1, соответственно, в зоне пешеходного перехода, при этом дорожная обстановка, в частности, наличие нерегулируемого пешеходного перехода на проезжей части дороги, на которую поворачивал водитель ФИО3, была последним воспринята объективно.

В действиях Потерпевший №1 нарушений ПДД РФ не установлено, как установлено в судебном заседании, пешеход Потерпевший №1 находилась в момент наезда на пешеходном переходе, пересекала проезжую часть под прямым углом, а дорожные условия, в частности, движение по проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, предполагали повышенную внимательность и осмотрительность водителя ФИО1, осуществляющего движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, то есть при должной внимательности водителя ФИО3 пешеход Потерпевший №1 должна была быть им своевременно обнаружена на проезжей части.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, они получены в соответствие с требованиями действующего законодательства, категоричны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, суду не приведено и судом не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд при назначении наказания учитывает личность ФИО3, водительский стаж, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К смягчающим ответственность ФИО3 обстоятельствам суд относит признание вины.

ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения – наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода в светлое время суток, то обстоятельство, что ФИО3 за совершенное им ранее административное правонарушение был лишен права управления транспортным средством. Основываясь на вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО3 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, по мнению суда, только такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности. Суд не считает возможным назначить ему более мягкое наказание с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд при определении размера наказания ФИО3 принимает во внимание его отношение к содеянному, смягчающее обстоятельство.

Как указано в объяснении ФИО3, водительское удостоверение им утеряно, сведений о сдаче водительского удостоверения в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а равно о наличии в указанном органе заявления об утрате водительского удостоверения материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО3 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева