УИД 28RS0023-01-2025-000502-19
Дело № 2-509/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тында 16 июля 2025 года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Боярчук И.В.,
при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО2 ФИО17 к Новаку ФИО16 о возмещении ущерба
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в размере 225 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7750 рублей. В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2021 г. по делу № А04-1812/2021 МУП "Тындинская типография" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации "ДМСО". Определением Арбитражного суда Амурской области № А04-1812/2021 от 05.08.2024 года конкурсное производство в отношении МУП «Тындинская типография» заверено, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника; соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее, чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. 27.03.2023 года конкурсный управляющий опубликовал объявление о проведение торгов (сообщение №11091511 от 27.03.2023) на основании утвержденного собранием кредиторов Положение о реализации имущества должника, в форме публичного предложения. Предметом торгов -автомобиль ХОНДА ЦР-В, номер кузова №, год выпуска 1997, начальная цена 225 000 рублей. Срок приема заявок с 10 часов 28.03.2023г. до 10 часов 11.05.2023г. 27 марта 2023 года от ФИО4 на электронную почту поступила заявка на ознакомление с документаций по торгам. 30.03.2023 года ФИО4 был предоставлен ответ. 01.04.2023 года 09:54:38 от ФИО4 поступила заявка на лот автомобиль ХОНДА ЦР-В, номер кузова №, год выпуска 1997 на электронную площадку Фабрикант-НЭП. 03.04.2023 года на основании протокола об определении участников этапа в процедуре "Публичное предложение продавца №5274387-1", определен участник торгов. 03.04.2023 года на основании протокола подведения итогов в процедуре "Публичное предложение продавца №5274387-1" определен победитель торгов и на ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов. 03.04.2023 года с победителем торгов заключен договор купли-продажи автомобиля ХОНДА ЦР-В, номер кузова №, год выпуска 1997. Общая сумма по сделки составила 225 000 рублей. На основании платежного поручения 173968 от 03.04.2023 года ФИО4 произведена оплата на основной счет должника в сумме 202 500 рублей. Остаток денежных средств в размере 22 500 рублей были перечислены торговой площадкой Фабрикант, как возврат задатка. Расчет по договору купли продажи от 03.04.2023 года произведен в полном объеме. Новым собственником транспортного средства является ФИО4 Торги по процедуре "Публичное предложение продавца №5274387-1" проведены в соответствие с требованием законодательства Российской Федерации. Результаты торгов не обжалованы. Как результат между конкурсным управляющим МУП «Тындинская типография» и ФИО4 заключен договор купли-продажи от 03 апреля 2023 года. Бывшим руководителем МУП «Тындинская типография» являлся ФИО3, который при телефонном разговоре сообщил истцу, что автомобиль не передаст новому собственнику в виду наличия не погашенных обязательств по стоянке автомобиля в боксе МУП «Чистый Город» в сумме 113 300 рублей. Данные обстоятельства не могут служить основанием для препятствия в передачи автомобиля новому собственнику. Счет на оплату стоянки автомобиля конкурсному управляющему был передан только 04.04.2023 года и не может служить основанием для его оплаты, так как не подтверждён правоустанавливающими документами, договором или иным документом, в котором указан расчет стоимости стоянки автомобиля, а также при каких и на основании каких обстоятельств данный автомобиль находится в другой организации, когда должен был быть передан конкурсному управляющему, что бывшим руководителем ФИО3 сделано не было. Конкурсный управляющий, являясь должностным лицом, обязан надлежащим образом исполнять требования федерального законодательства, в том числе, Закона о банкротстве. ФИО3 является бывшим руководителем (председателем ликвидационной комиссии) МУП «Тындинская типография», учредителем МУП «Тындинская типография» является администрация города Тынды. Полагает, что ФИО3 намеренно, умышленно скрывает место нахождение имущества должника МУП «Тындинская типография», не передает- автомобиль ХОНДА ЦР-В, как непосредственно конкурсному управляющему, так и новому собственнику.
19.11.2021 года в лице начальника управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды И.Г. Мудренко были переданы конкурсному управляющему МУП «Тындинская Типография» документы должника МУП «Тындинская Типография» на основании актов приема передачи, при этом спорное транспортное средство ХОНДА ЦР-В, номер кузова №, год выпуска 1997 передано не было. В заявление о разногласиях и возражение на отзыв МУП «Чистый Город» на основании проведенной инвентаризации имущества должника, в том числе сведений из ГИБДД и данных анализа программы 1С Бухгалтерия, на балансе МУП «Тындинская типография», находится Автомобиль ХОНДА ЦР-В, номер кузова №, год выпуска 1997. Акт инвентаризации оспорен не был. Проанализировав имеющиеся документы, установил наличие приказа № 5 от 21.06.2021г. о проведении инвентаризации подписанного председателем ликвидационной комиссии ФИО3 21.06.2021г. была подготовлена инвентаризационная опись № 1 в которой отражена запись о наличии транспортного средства ХОНДА ЦР-В, инвентарный № с установлением фактического наличия транспортного средства балансовой стоимостью 99 000 рублей. Инвентаризационная опись подписана комиссией в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3, заместителя главы администрации города Тынды по стратегическому планированию, экономике и финансам ФИО5, заместителя начальника управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды ФИО6 и главного бухгалтера ФИО7
Факт наличия указанного транспортного средства подтверждается перепиской, где ФИО8 не отрицал наличие транспортного средства и предложил сделать фотографии автомобиля. Ответчик, передавая Конкурсному управляющему часть запрошенной документации и сведений, не указывал на фактическое отсутствие в его распоряжении, либо утилизацию спорного транспортного средства.
04.04.2023г. конкурсный управляющий обратился в Следственный комитет Амурской области с заявлением о проведение проверки в отношение лиц, препятствующие осуществлению полномочий конкурсного управляющего в конкурсном производстве МУП «Тындинская типография».
24.04.2023 года от УМВД России по Амурской области был получен ответ о том, что заявление зарегистрировано за номером 3/232703679882.
24.04.2023 года от МО МВД России «Тындинский» был получен ответ о том, что заявление зарегистрировано за номером 3/232702661153 от 24.04.2023 года и перерегистрировано в книгу заявлений (КУСП) за № 3411 от 24.04.2023 года
Арбитражный управляющий обращался за предоставлением сведений о ходе рассмотрения заявления, но ответы предоставлены не были.
07.04.2023 года на основании определения Арбитражного суда Амурской области принято в производство заявление конкурсного управляющего МУП «Тындинская типография» о разрешении разногласий, на основании которого суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4
От МУП «Чистый город» поступил отзыв на заявление, согласно которому, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению, поскольку конкурсный управляющий не мог совершать сделку о продаже транспортного средства, не имея документов на транспортное средство без осмотра транспортного средства. МУП «Чистый город» заявлено ходатайство об истребовании из УГИБДД сведений в отношении спорного транспортного средства. От уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому, руководителем должника, в нарушение положений Закона о банкротстве, не передано имущество должника в полном объеме, кроме того, между конкурсным управляющим и МУП «Тындинская типография» не заключался договор ответственного хранения.
08.11.2023 года определением Арбитражного суда Амурской области принят отказ арбитражного управляющего ФИО2 ФИО18 от заявления о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника МУП «Тындинская типография». Производство по заявлению ФИО2 прекращено. Причинами отказа от указанного заявления послужило следующее: в ходе судебного разбирательства по заявлению о разрешении разногласий были получены дополнительные сведения и документы, в частности выписка из реестра ГИБДД, подтверждающая, что спорное транспортное средство Хонда ЦР-В по-прежнему зарегистрировано за должником МУП «Тындинская типография». Это свидетельствует о том, что официальной передачи данного автомобиля МУП «Чистый город» не происходило. Отказ от заявления о разрешении разногласий был обусловлен выяснившимися в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и направлен на эффективное проведение процедуры банкротства, своевременное формирование конкурсной массы должника.
24.11.2023 года конкурсный управляющий обращался с запросом к и.о. мэра города Тынды, копия в Аппарат Губернатора и Правительства Амурской области с просьбой обеспечить передачу транспортного средства принадлежащее МУП «Тындинская типография» автомобиль ХОНДА ЦР-В, номер кузова №, год выпуска 1997 новому собственнику. Ответ предоставлен не был.
06.12.2023 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя МУП «Тындинская типография» ФИО3 и обязании передать новому собственнику ФИО4 автомобиль ХОНДА ЦР-В, номер кузова №, год выпуска 1997. Определением суда от 13.12.2023г. заявление конкурсного управляющего принято к производству. 22.05.2024г. на основании определения Арбитражного суда Амурской области принят отказ арбитражного управляющего ФИО2 от заявления об истребовании имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника МУП «Тындинская типография». Производство по заявлению ФИО2 об истребовании имущества должника прекращено.
Из материалов проверки, проведенной МО МВД России «Тындинский» следует, что факт нахождения данного транспортного средства во владении бывшего руководителя ФИО3 или иных третьих лиц не подтвердился. Автомобиль во время проверки обнаружен не был. По результатам направленного им запроса в УГИБДД УМВД России по Амурской области было установлено, что спорный автомобиль с 3 апреля 2023 года (дата увольнения бывшего руководителя ФИО3) по настоящее время не перемещался по городу Тында и Амурской области согласно данным федеральной системы безопасности и контроля автотранспорта «Паутина». ФИО3 в своем отзыве и пояснениях последовательно настаивал на том, что после своего увольнения 03.04.2023 года он не пользовался служебным автомобилем и не передавал его кому-либо. О фактическом местонахождении автомобиля ему не известно.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие достоверной информации о местонахождении спорного имущества должника и лицах, которые им неправомерно владеют, пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования автомобиля с бывшего руководителя ФИО3 в порядке статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Полагает, что в результате неправомерных действий ФИО3 по удержанию имущества должника был вынужден вернуть покупателю уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 225 000 рублей, что подтверждается платежным документом. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу убытки в размере 225 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7750 рублей.
Из возражений на исковое заявление ответчика ФИО3 и его представителя ФИО1 следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку могли рассматриваться лишь в споре по делу № А04-1812/2021, в связи тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2021г. МУП «Тындинская типография» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Иск конкурсного управляющего ФИО2, по существу предъявлен к ненадлежащему ответчику ФИО3, в исковом заявлении не обоснованы какие нарушения прав арбитражного управляющего нарушены ответчиком. Из переписки между покупателем ФИО4 и конкурсным управляющим ФИО2 следует, что на действия (бездействия) Продавца Покупатель жалобу в Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая профессиональных арбитражных управляющих». Следовательно, на жалобу последовала реакция, что ФИО2 возвратил (выплатил) ФИО4 денежные средства в размере 225 000 рублей. Из ксерокопии чека усматривается, кому осуществил этот денежный перевод. 27 октября 2021 года ФИО3 был председателем ликвидационной комиссии. В последствие арбитражным управляющим МУП Типография стал ФИО2, с указанного времени он имел право предъявить какие-либо претензии председателю ликвидационной комиссии ФИО3 до 27 октября 2024 года. Истец обратился 14 марта 2025, то есть за пределами исковой давности. При вступлении в должность председателя ликвидационной комиссии ФИО3 по акту приема-передачи не передавался в подотчет автомобиль КУМИ. ФИО2 был издан приказ на инвентаризацию, проведено собрание с кредиторами. ФИО2 отчитался перед кредиторами за указанный автомобиль. Арбитражный суд утвердил Положение, представленное ФИО2 по продаже указанного автомобиля. 24.04.2023года по факту хищения автомобиля истец обращался с заявлением в МО МВД России «Тындинский», доследственной проверкой не установлен факт, что ФИО3 имеет отношение к этому автомобилю. Допускает факт подложности документов представленных ФИО2. Иск направлен на неосновательное обогащение, поскольку расчет с покупателем автомобиля ФИО4 ФИО2 мог осуществиться лишь из денежных средств конкурсной массы. ФИО2 известно, что имея в распоряжении в конкурсной массе денежные средства от продажи автомобиля, денежные средства должны быть расходованы в установленном порядке. Из требований истца усматривается, что денежные средства, которые находились в конкурсной массе, ФИО2 могли быть расходованы не по назначению. ФИО2 обращался с заявлением в Арбитражный суд об истребовании указанного автомобиля у «МУП Чистый город», затем ФИО2 в суде отказался от этого иска. 22.05.2024 года арбитражный суд принял отказ ФИО2 от заявления об истребовании имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника МУП «Тындинская типография». ФИО3 не совершал каких-либо противоправных действий, направленных на причинение убытков истцу, причинная связь между возникновением у истца ФИО2 убытков отсутствует. Просит отказать в удовлетворении иска.
Из письменных пояснений и дополнений к ним представителя ответчика ФИО1 следует, что конкурсная масса должника сформирована и денежные средства поступили на расчетный счет должника, иного имущества в ходе конкурсного производства не установлено. В реестре требований кредиторов, установлены требования кредиторов в общем размере 2 324 624, 65 руб., из них требования второй очереди в размере 850 437,69 руб., третьей очереди в размере 597 514, 22 руб., за реестром включены требования в общей сумме 730 923,74 руб., перед распределением ликвидационной квоты включены требования в общей сумме 145 749 руб.. Требования кредиторов удовлетворены на сумму 2324 624, 65 руб., что составило 100% от суммы требований включенной в реестр требований кредиторов. Согласно представленному арбитражным управляющим отчету конкурсного управляющего, им направлено заявление в ПАО Сбербанк России о закрытии счета, расчетные счета закрыты. Ликвидационный баланс направлен в налоговый орган 26 июля 2024 года. ФИО3 иск не признает, указывает на недоказанность истцом факта и размера причиненных убытков МУП «Тындинская типография», отсутствует сама противоправность поведения, наличия причинной связи между действиями и наступившими последствиями, при прекращении полномочий председателя ликвидационной комиссии на необоснованность доводов о причинении ответчиком убытков. Действия ФИО3 по окончании его полномочий в октябре 2021 года не могут квалифицироваться как недобросовестное и неразумное поведение председателя ликвидационной комиссии и единоличного исполнительного органа МУП «Тындинская типография». По мнению ответчика, изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности причинения им МУП «Тындинская типография» убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. В материалы дела истцом ФИО2 не представлено таких доказательств, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Из отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Тынды следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2021 года ликвидируемый должник «Тындинская типография» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №206 (7168) от 13.11.2021 года. В рамках дела №А04-1812/2021, в Арбитражном суде Амурской области о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением к бывшему руководителю МУП «Тындинская типография» об истребовании имущества должника и обязании ФИО3 передать новому собственнику ФИО4 автомобиль Хонда ЦР-В, номер кузова RD № год выпуска 1997. Администрация города Тынды не согласна была с доводами, изложенными в заявлении, и заявила об этом в рамках дела №А04-1812/2021.В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, с этого момента ФИО3 не является единоличным руководителем (директором) МУП «Тындинская типография». ФИО3 по делу №А04-1812/2021 не является по статусу ни должником, ни кредитором, ни иным лицом. Поэтому, указанное заявление конкурсного управляющего МУП «Тындинская типография» ФИО2 к бывшему руководителю МУП «Тындинская типография» об истребовании имущества должника и обязании ФИО3 передать новому собственнику ФИО4 автомобиль ХОНДА ЦР-В не может рассматриваться в порядке, предусмотренном пунктом 1 статье 60 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Доводы, указанные в заявлении, не подтверждаются материалами дела. Напротив, доводы бывшего директора МУП «Тындинская типография» ФИО3 аргументированы и подкрепляются фактами. В заявлении указано, что конкурсный управляющий МУП «Тындинская типография» ФИО2 заключил со ФИО4 договор купли-продажи автомобиля ХОНДА номер кузова №, год выпуска 1997. Если договор купли-продажи автомобиля ХОНДА ЦР-В был заключен, то этот автомобиль был в наличии у конкурсного управляющего ФИО2 В противном случае, сделка не могла быть осуществлена. Следовательно, эта сделка носит признаки мнимой сделки. В случае получения денежных средств по мнимой сделки по купле-продаже автомобиля ответственность должен нести конкурсный управляющий МУП «Тындинская типография» ФИО2. Истец указывает, что по актам приема-передачи ему как конкурсному управляющему МУП «Тындинская типография» был передан автомобиль ХОНДА ЦР-В, номер кузова №, год выпуска 1997 и конкурсное производство в рамках дела№04-1812/2021 в Арбитражном суде Амурской области было завершено. Истец не уполномочен требовать взыскания с ответчика убытков в рамках гражданского процесса. Администрация города Тынды поддерживает ходатайство ФИО3 о прекращении дела в связи с истечением срока давности, просит отказать в рамках заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства: истец ФИО2, ответчик ФИО3, обеспечил явку представителя, представители третьих лиц администрации города Тынды, МУП "Чистый город", Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации г. Тынды, ФИО4, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, не просили об отложении судебного заседания.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва и дополнений к ним, а также настаивал на применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Суд, исследовав исковое заявление, письменные возражения стороны ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред истец обязан доказать факт причинения ему вреда противоправными действиями (бездействием) ответчика и размер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, 27 октября 2021 года МУП "Тындинская типография" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 21 февраля 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1812/2021.
5 августа 2024 года определением Арбитражного суда Амурской области № А04-1812/2021 конкурсное производство в отношении МУП «Тындинская типография» завершено.
27 марта 2023 года конкурсный управляющий опубликовал объявление о проведение торгов (сообщение №11091511 от 27.03.2023) на основании утвержденного собранием кредиторов Положение о реализации имущества должника, в форме публичного предложения. Предметом торгов явился автомобиль ХОНДА ЦР-В, номер кузова RD1 №, год выпуска 1997, находящийся на учете в органах ГИБДД за владельцем МУП «Тындинская типография», начальная цена определена в 225 000 рублей.
3 апреля 2023 года на основании протокола об определении участников этапа в процедуре «Публичное предложение продавца №5274387-1», определен участник торгов. 3 апреля 2023 года на основании протокола подведения итогов в процедуре «Публичное предложение продавца №5274387-1», определен победитель торгов.3 апреля 2023 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов.
3 апреля 2023 года конкурсный управляющий ООО «Тындинская типография» ФИО2 именуемый продавец, действующий на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2021 года по делу№А04-1812/2021, и ФИО4, именуемый покупатель заключили договор купли-продажи автомобиля, Хонда ЦР-В, 1997 года выпуска, за общую стоимость 225 000 рублей.
ФИО4 платежным поручением №173968 по договору купли-продажи от 03.04.2023г. внес денежные средства 202 500 рублей. Денежные средства в сумме 22 500 рублей были перечислены торговой площадкой Фабрикант как возврат задатка.
Поскольку сделка купли-продажи автомобиля имела место 03.04.2023г., а денежные средства истцом переведены ФИО4 14.03.2025г., вопреки доводам ответчика, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, следовательно, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, автомобиль по договору купли-продажи от 03.04.2023г. не был передан покупателю ФИО4, в связи с чем им была подана претензия на имя конкурсного управляющего МУП «Тындинская типография» ФИО2
Истец ФИО2 полагает, что ФИО3, удерживал автомобиль и неправомерно не передавал его новому собственнику и конкурсному управляющему.
Из представленного МО МВД России «Тындинский» отказного материла №3411/1470 следует, что 24.045.2023г. в МО МВД России «Тындинский» из УМВД России по Амурской области поступил материал проверки по сообщению конкурсного управляющего МУП «Тындинская типография» ФИО2 о возможных неправомерных действиях при банкротстве бывшего руководителя МУП «Тындинская типография» ФИО3 По результатам проведенной проверки вынесено постановление от 24.05.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. При этом в постановлении указано о том, что формально в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, однако отсутствует обязательный признак – крупный ущерб при банкротстве, следовательно, отсутствует в его действиях состав преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, а усматриваются гражданские-правовые отношения.
Как указывает сторона истца и подтверждается материалами дела, 08.11.2023 года определением Арбитражного суда Амурской области принят отказ арбитражного управляющего ФИО2 от заявления о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника муниципального унитарного предприятия «Тындинская типография». Производство по заявлению прекращено.
Как указывает истец, причинами отказа от указанного заявления послужили выяснившиеся в ходе рассмотрения дела обстоятельства.
Кроме того, ФИО2, обратившись 06.12.2023г. в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя МУП «Тындинская типография» ФИО3 автомобиля, впоследствии отказался от исковых требований.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22 мая 2024 года отказ от заявленных требований был принят, производство по заявлению ФИО2 об истребовании имущества должника прекращено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцом доказательств следует, что 14 марта 2025 года ФИО2 перевел получателю ФИО4 225 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.
Суд констатирует, что представленные материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что именно действиями ФИО3 был причинен материальный ущерб истцу.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 03.04.2023г..
Доказательства, представленные истцом, не содержат сведений о том, что денежные средства были перечислены ФИО4 именно в счет возврата оплаты за автомобиль по договору. Так, чек по операции от 14.03.2025г. не содержит сведений о назначении перевода.
Кроме того, автомобиль ХОНДА ЦР-В, номер кузова №, год выпуска 1997 с регистрационного учета не снят, что указывает на то, что предмет договора купли-продажи имеется в наличие.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что не имел возможности истребовать автомобиль из владения лиц, у которых он находился и передать предмет сделки по договору купли-продажи новому собственнику.
При этом сведений о том, что указанный автомобиль находился незаконно у ФИО3, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из гражданского законодательства, в том числе положений ст. 1064 ГК РФ, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Обязанность доказать факт причинения вреда в результате действий (бездействий) ответчика, повлекших причинение ущерба в рассматриваемом случае возлагается на истца.
Из вышеуказанных доказательств, представленных стороной истца и исследованных судом, не следует вывод о доказанности факта причинения ущерба ФИО3, отсутствуют достоверные сведения о расторжении договора купли-продажи автомобиля, а также доказательства, что денежные средства в размере 225 000 рублей были перечислены истцом на счет ФИО4 именно в счет возврата денежных средств по указанной сделке.
Кроме того, ФИО2, являясь конкурсным управляющим, был вправе истребовать из незаконного владения иных лиц имущество, принадлежащее МУП «Тындинская типография», однако данные действия произведены не были.
Данное обстоятельство опровергает утверждение истца о виновном поведении ответчика, которое привело к возникновению материального ущерба, поскольку истцом не были предприняты необходимые и достаточные меры как конкурсного управляющего к установлению места нахождения имущества, принадлежащего МУП «Тындинская типография», передаче его по сделке покупателю.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ответчиком подлежащего возмещению материального ущерба в заявленной сумме 225 000 рублей, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку в данном случае суд пришёл к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба отсутствуют, исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
В удовлетворении искового заявления арбитражного управляющего ФИО2 ФИО19 к Новаку ФИО20 о возмещении ущерба – отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Боярчук
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года