К делу номер

УИД номерRS0номер-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2025г.

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В. при секретаре ФИО4

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16 500 рублей, государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, гараж 55, полностью владея русским языком и понимая значение своих слов и действий, ФИО1, в ходе переписки посредством мессенджера «Ватсап» выразилась в отношении ФИО2 нецензурной бранью, в результате чего унизила его честь и достоинство. Названное выражение, адресованное ФИО2, является оскорблением, поскольку оно противоречит правилам речевого поведения, принятым в обществе, относится к грубой, бранной и осеорбительной лексике, преследует цель унизить конкретного адресата. Вложенная ФИО1 в данные слова смысловая нагрузка свидетельствует о стремлении оскорбить ФИО2 и негативно оценить его как личность. Постановлением мирового судьи судебного участка номер Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Указанными событиями истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении, не заявляла. Ранее представила письменные возражения на исковые требования, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка номер Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, гараж 55, полностью владея русским языком и понимая значение своих слов и действий, ФИО1, в ходе переписки посредством мессенджера «Ватсап» выразилась в отношении ФИО2 нецензурной бранью, в результате чего унизила его честь и достоинство. Названное выражение, адресованное ФИО2, является оскорблением, поскольку оно противоречит правилам речевого поведения, принятым в обществе, относится к грубой, бранной и осеорбительной лексике, преследует цель унизить конкретного адресата. Вложенная ФИО1 в данные слова смысловая нагрузка свидетельствует о стремлении оскорбить ФИО2 и негативно оценить его как личность.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку потерпевший – истец по делу в связи с указанными оскорблениями, т.е. унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, испытал физические или нравственные страдания, суд полагает факт причинения морального вреда доказанным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание, что ФИО2 ответчиком был причинен моральный вред, который заключается в оскорблениях, т.е. унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены оскорбления, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 000 рублей (л.д.43), которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д. (ст. 94 ГПК).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16 500 рублей (л.д.50-53), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. О чрезмерности понесенных расходов ответчиком не заявлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Решение изготовлено 25.11.2025