Гражданское дело № 2-3327/2025

54RS0030-01-2025-000530-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. В результате выполнения в ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячного перерасчета №Анализ данных работодателей и заявлений о факте работы» по ФИО1 выявлен факт излишне выплаченных сумм пенсии с учетом индексации. Принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в соответствии с ч.4 и 5 статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых выплатах» устранить данную ошибку, а также в соответствии с пунктом 1 ст. 26 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых выплатах» рассчитать страховую пенсию без учета индексации за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 545,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии в размере 57 203,47 руб. При установлении факта переплаты Фондом направлено в адрес ответчика письмо, в котором предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области незаконно полученную сумму излишне выплаченной пенсии в размере 57 203,48 руб.

В судебное заседание представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

В результате выполнения в апреле 2023 года ежемесячного перерасчета «Анализ данных работодателей и заявлений о факте работы» по ФИО1 выявлен факт излишне выплаченных сумм пенсий с учетом индексаций.

Органом принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с ч.4 и 5 статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» решено устранить данную ошибку, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» рассчитать страховую пенсию без учета индексации за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 545,43 руб. (л.д. 10).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат №... от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт наличия ошибки в связи с недоработкой программного комплекса.

Согласно расчету, выплата пенсии ФИО1 производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплачено 57 203,48 руб. (л.д. 12).

При установлении факта переплаты Фондом направлено в адрес ответчика письмо, в котором предложено в добровольном порядке возместить образовавшуюся переплату, однако ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как следует из представленных истцом документов, пенсия выплачена ответчиком в большем размере в связи с недоработкой программного комплекса, которую суд расценивает как счетную ошибку.

Анализируя положения закона и позицию Конституционного Суда РФ, регулирующие возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что с гражданина, которому назначена пенсия, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статьей, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 имела умысел на причинение вреда истцу. Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий ФИО1, направленных на введение ОСФР по Новосибирской области в заблуждение с целью получения выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт недобросовестного поведения со стороны ответчика, без установления которого взыскание неосновательного обогащения невозможно.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.В. Барбалюк

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.