Уникальный идентификатор дела

77RS0030-01-2020-003865-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре Анохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/22 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «МПГУ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании факта трудовой дискриминации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании акта трудовой дискриминации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является работником ответчика, занимает должность старшего преподавателя. 28.06.2015 г. исполняющей обязанности заведующей кафедры методики преподавания иностранных языков фио составлена служебная характеристика в отношении него, в которой были распространены сведения о систематическом нарушении им трудовой дисциплины в виде самовольной отмены и переносе занятий без уведомления руководства, опоздания на занятия, неисполнение распоряжений руководства по организации учебного процесса, неявки на заседания кафедры без документального подтверждения уважительной причины и в ряде случаев без уведомления руководства, неспособности наладить конструктивные отношения с коллегами по кафедре, проявления воинственного настроя, проявления неуважения к старшим по возрасту и статусу преподавателям, неспособности мобильно перемещаться по базам проведения педагогической практик студентов. Полагает, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, поскольку направлены на его дискриминацию, формирование его негативного образа, тогда как сам он никаких нарушений трудовой дисциплины не допускал, свои должностные обязанности выполнял надлежащим образом. Также считает, что фио при попустительстве руководства ответчика допускала по отношению к нему, как инвалиду 1 группы, дискриминацию в сфере труда, поскольку включила в служебную характеристику не соответствующие действительности уничижительные утверждения о его инвалидности как о причине его профессиональной непригодности, несмотря на то, что он надлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности старшего преподавателя, имеет значительный профессиональный стаж и положительные отзывы о работе.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать наличие в действиях заведующей кафедрой методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков ФГБОУ ВО «МПГИ» фио и в попустительстве руководства ФГБОУ ВО «МПГИ» трудовой дискриминации в отношении истца, как лица, имеющего инвалидность;

- признать порочащими его честь и достоинство сведения, содержащиеся в характеристике от 28.06.2015 г., подписанной фио, а именно указание на систематическое нарушение им трудовой дисциплины, проявившееся в самовольной отмене и переносе занятий без уведомления руководства, опоздания на занятия, неисполнение распоряжений руководства по организации учебного процесса, неявки на заседания кафедры без документального подтверждения уважительной причины и в ряде случаев без уведомления руководства, неспособность наладить конструктивные отношения с коллегами по кафедре, проявление воинственного настроя, проявление неуважения к старшим по возрасту и статусу преподавателям, неспособность мобильно перемещаться по базам проведения педагогической практики студентов.

Истец просит суд в качестве опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство, обязать ответчика в срок не более 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, отозвать служебную характеристику от 28.06.2015 г. и выдать ему новую, объективную производственную характеристику, без порочащих сведений, за подписью ИИЯ ФИО2, проректора ФГБОУ ВО «МПГИ» по учебно-методической работе фио, ректора ФГБОУ ВО «МПГИ» ФИО3, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против иска возражали, поскольку сведения, изложенные в характеристике соответствуют действительности, дискриминации в отношении истца допущено не было, просят в иске отказать.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, против иска возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрен, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защит гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действия, нарушающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такое сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, содержаться в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 7 Постановления пленума ВС РФ № 3 от 24.102.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют часть и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, в также свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения. мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика не могут быть проверены на предмет их действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец является инвалидом 1 группы (инвалид-колясочник), что следует из выданной ему ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России справки от 29.10.1996 г.

На основании трудового договора от 30.10.2014 г. занимал должность старшего преподавателя ФГБОУ ВО МПГИ.

28.06.2015 г. и.о. заведующей кафедрой методики преподавания иностранных языков ФГБОУ ВО МПГУ фио была составлена служебная характеристика в отношении фиоВ, и передана ФИО1 для представления в указанные им учебные организации.

Доказательств передачи указанной характеристики третьим лицам либо направлении данной характеристики лицам, ей адресованным, истцом суду не представлено.

Таким образом, факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, не доказан.

Далее, в данной характеристике были изложены следующие сведения:

-«к сожалению, фио оказался также неспособным наладить конструктивные отношения с коллегами по кафедре, проявлял воинствующий настрой и неуважение к старшим по возрасту и статусу преподавателям»;

-«кафедра также отмечает, что в силу объективных обстоятельств неспособность фио мобильно перемещаться по базам проведения педагогической практики студентов существенно повышает нагрузку по количеству школ на всех остальных членов кафедры»;

-«положительный вклад фио в работу кафедры в значительной степени девальвируется систематическими нарушениями трудовой дисциплины, проявляющимися в : самовольной отмене и переносе занятий без уведомления руководства; опоздании на занятия; неисполнении распоряжений руководства по надлежащей организации учебного процесса; неявке на заседания кафедры без документального подтверждения уважительной причины и в ряде случаев без уведомления руководства.»

Судом по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, согласно заключению которой эксперт не выявил наличие признаков выражения личного мнения в характеристике на фио, установил, что характеристика содержит фрагменты, которые являются утверждением о фактах (л.д. 81 том 3), и данные утверждения не оспариваются истцом в настоящем иске, характеристика содержит фрагменты, содержащие признаки негативной оценки исполнения ФИО1 своих профессиональных и должностных обязанностей, а также его личных, деловых и моральных качеств, признаков негативной оценки исполнения ФИО1 своих профессиональных (должностных) обязанностей в связи с его физическим состоянием не обнаружено, в контексте характеристики упоминания физического состояния фио нее являются способом ( обоснованием) оценки его профессиональных качеств.

Эксперт отметил, что указание в характеристике на «систематические нарушения трудовой дисциплины» ФИО1 содержат негативную оценку исполнения истцом своих должностных обязанностей, так как в общепринятом понимании нарушение трудовой дисциплины можно расценивать как общественно порицаемое деяние. Далее по тексту раскрывается в чем именно заключается нарушение трудовой дисциплины «самовольной отмене и переносе занятий без уведомления руководства; опоздании на занятия; неисполнении распоряжений руководства по надлежащей организации учебного процесса; неявке на заседания кафедры без документального подтверждения уважительной причины и в ряде случаев без уведомления руководства» также содержит негативную оценку исполнения истцом своих трудовых обязанностей. В предложении «оказался также неспособным наладить конструктивные отношения с коллегами по кафедре, проявлял воинствующий настрой и неуважение к старшим по возрасту и статусу преподавателям» содержатся негативная оценка личных, деловых и моральных качеств истца, так как с точки зрения общепринятой морали данные деяния являются порицаемыми. Фрагмент характеристики «кафедра также отмечает, что в силу объективных обстоятельств неспособность фио мобильно перемещаться по базам проведения педагогической практики студентов существенно повышает нагрузку по количеству школ на всех остальных членов кафедры» имеет признаки выражения мнения коллектива.

Из материалов дела, представленной электронной переписки, заключения кафедры методики преподавания иностранных языков по итогам работы истца за 2014-2015 г.г., протоколов заседания кафедры за период с 2014-2015 г.г. следует, что истцом допускались нарушения должностных обязанностей и трудовой дисциплины в виде несогласованных с в руководством кафедры переносов и отмен занятий без предоставления обосновывающих документов, отсутствия на заседаниях кафедры без документального подтверждения уважительных причин отсутствия, неисполнения распоряжений руководства по надлежащей организации учебного процесса, увеличении нагрузки на остальных преподавателей кафедры по сравнению с нагрузкой истца, а также допущение истцом неуважительного отношения к другим преподавателям.

Таким образом, сведения, порочащие, по мнению истца, его честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в характеристике, соответствуют действительности, в связи с чем судебной защите не подлежат.

Доказательств наличия трудовой дискриминации по отношению к истцу суду также не представлено.

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в РФ прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств его дискриминации со стороны работодателя по признаку инвалидности, ограничения в трудовых правах, умаления ответчиком или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в РФ прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Сведений о чинении истцу препятствий в реализации трудовых прав по причине инвалидности в материалах дела не имеется истец был обеспечен работой, соответствующей уровню его образования и квалификации, осуществлял должностные обязанности без каких-либо ограничений, участвовал в работе кафедры, получал ответы на свои обращения, признаков негативной оценки исполнения ФИО1 своих профессиональных (должностных) обязанностей в связи с его физическим состоянием в представленной характеристике не обнаружено.

Производные требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «МПГУ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании факта трудовой дискриминации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года