Дело №2-9270/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-010492-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Белове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды о предоставлении вне очереди жилого помещения, встречному исковому заявлению городского округа города Вологда в лице Администрации города Вологды к ФИО1 о прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Вологды, мотивируя тем, что принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> уничтожено в результате пожара. В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 19.11.2007 № жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат. ФИО1 с 21.10.2013 состоит на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; кроме того включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат. В настоящее время ФИО1 совместно с дочерью ФИО2 проживает в жилом помещении маневренного фонда по адресу: <адрес>

Ссылаясь на нарушение своих жилищных прав, с учетом последующего уточнения исковых требований, ФИО1 просила возложить на Администрацию города Вологды обязанность предоставить ей на состав семьи из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Вологда, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Протокольным определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Городской округ город Вологда в лице Администрации города Вологды обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 19.11.2007 № признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. В соответствии с распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 20.06.2016 № семья ФИО1 обеспечена жилым помещением маневренного фонда по адресу: <адрес>; договор найма жилого помещения маневренного фонда № заключен 20.07.2016. Жилой дом по адресу: <адрес> не включен в областную адресную программу №8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 №322, а также не вошел в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках городской адресной программы №5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского округа города Вологда, на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации города Вологда от 30.05.2019 №622.

Ссылаясь на положения ст.32 ЖК РФ, полагая, что в случае возложения на Администрацию города Вологды обязанности предоставить собственнику другое пригодное для проживания жилое помещение, соответственно, собственник должен передать в собственность городского округа города Вологда принадлежащее ему жилое помещение, признанное непригодным для проживания, Городской округ город Вологда в лице Администрации города Вологды просит прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 22,6 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и признать право собственности за городским округом города Вологда.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования с учетом уточнения поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации города Вологды в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указала, что ранее изложенную позицию поддерживает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указала, что исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 22,6 кв.м, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от 15.08.2007 (дата государственной регистрации права 04.09.2007).

ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу. Совместно с ФИО1 по данному адресу зарегистрирована ФИО2

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 19.11.2007 № жилые помещения дома по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанный жилой дом не включен в областную адресную программу №8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 №322, а также не вошел в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках городской адресной программы №5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского округа города Вологды, на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации города Вологды от 30.05.2019 №622 (поскольку дом пострадал после пожара).

ФИО1 с 21.10.2013 состоит на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, кроме того включена в список граждан жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 20.06.2016 № ФИО4 по договору найма жилого помещения маневренного фонда предоставлена комната площадью 20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек, включая ФИО1, на период до предоставления жилого помещения по договору социального найма; договор найма жилого помещения маневренного фонда № заключен 20.07.2016.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (часть 2).

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Принадлежащее ФИО1 на праве собственности и признанное непригодным для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет площадь 22,6 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с разделом II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также то, что жилой дом по адресу: <адрес>, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда не включен, у ФИО1 не возникло право требовать взамен изъятия принадлежащего ей жилого помещения предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 №20-П признаны части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Учитывая, положения постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 №20-П, а также то, что дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания, истец состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, суд приходит к выводу о возникновении у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Согласно ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 №376-О-П «По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации», федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также то, что дом, в котором проживала истец, признан непригодным для проживания, истец продолжает состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений, суд полагает, что у Администрации города Вологды возникла обязанность по предоставлению истцу на состав семьи из двух человек, включая ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, в связи с чем исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на Администрацию города Вологды предоставить ей на состав семьи из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории города Вологды, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 22,6 кв.м, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая встречные исковые требования Администрации города Вологды, суд принимает во внимание уничтожение жилого дома по адресу: <адрес> пожаром, и полагает, что ФИО1, обращаясь в суд с иском, выразила свое согласие как собственник жилого помещения по адресу: <адрес> на предоставление ей пригодного жилого помещения взамен непригодного для проживания, однако, поскольку у ответчика отсутствует возможность изъятия указанного жилого помещения, то в данном случае прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после фактического предоставления иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, не является противоречащим действующему законодательству, соответствует интересам сторон и препятствует необоснованному обогащению собственника.

Принимая во внимание, что за городским округом города Вологды признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, Администрация города Вологды, как собственник доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сможет зарегистрировать за собой право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, требования Администрации города Вологды в указанной части суд полагает не подлежащими разрешению.

Кроме того, суд исходит из того, что земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) ФИО1 не принадлежит, ввиду чего отсутствуют основания для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Администрацию города Вологды (ИНН <***>) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории города Вологды, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 22,6 кв.м.

После предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и признать право собственности за городским округом города Вологды.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.