Дело №12-3- 40/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Большое Нагаткино 20 июля 2023 года
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Данилина А.В.,
при секретаре Алёшкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26.05.2021 г. №18810173210526013158 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Ульяновский районный суд Ульяновской области поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26.05.2021 г. №18810173210526013158 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. за то, что 24.05.2021 в 10:48:00 по адресу: Ульяновская область, 149 км 700 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск (с. Марьевка) водитель, управляя транспортным средством марки LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак ***, двигался с превышением скорости от 20 до 40 км/ч.
В направленной в суд жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 г. №18810173210526013158, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что 26.10.2019г. автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак *** был продан И.Э.И., что подтверждается договором купли-продажи. ФИО1 24.05.2021 г. содержался в ФИО3 УФСИН России по Республике Татарстан. О наличии постановления узнакл 04.0.2023 г.
Срок обжалования постановления № 18810173210526013158 был пропущен в связи с тем, что ФИО1 не получал данное постановление нарочно, почтой России или каким - либо другим способом в установленный срок и не имел возможности оспорить данное постановление, в связи с нахождением в местах лишения свободы. Просит восстановить срок для подачи жалобы.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, отбывает наказание в ФИО3 УФСИН России по Республике Татарстан.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
На основании ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 10.2. ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2021 в 10:48:00 по адресу: Ульяновская область, 149 км 700 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск (с. Марьевка) водитель, управляя транспортным средством марки LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак ***, двигался с превышением скорости от 20 до 40 км/ч
ФИО1 в обоснование своей позиции представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2019г.
Приговором *** районного суда г. Казани от 25.02.2022г. по уголовному делу №*** ФИО1 был осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 19.05.2021 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения правонарушения – 24.05.2021 в 10:48:00 по адресу: Ульяновская область, 149 км 700 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск (с. Марьевка) ФИО1 не мог управлять транспортным средством марки LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак *** и двигаться с превышением скорости от 20 до 40 км/ч
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не управлял автомобилем LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак *** на участке дороги по адресу: Ульяновская область, 149 км 700 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск (с. Марьевка) 24.05.2021 в 10:48:00, что не образует состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения
В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание, что ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении не получал, что следует из отчета об отслеживании отправления и представленными документами, суд считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 г. №18810173210526013158 г., вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 г. №18810173210526013158 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.
Жалоба на решение может быть подана в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Данилина