УИД:23RS0042-01-2023-000394-11

Судья Мусиенко Н.С. Дело № 33-30025/2023

2-1576/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации МО г. Новороссийск о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО г. Новороссийск о включении имущества в наследственную массу

по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявление о пересмотре решения Приморского районного суда г. Новороссийск от 07.04.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что решением Приморского районного суда г. Новороссийск от 07.04.2023 года уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации МО г. Новороссийск о включении имущества в наследственную массу удовлетворены. В администрацию МО г. Новороссийск поступила апелляционная жалоба от ФИО4, который к участию в деле не был привлечен. Однако, как видно из его апелляционной жалобы, помимо истцов, он также приходится наследником первой очереди, по отношению к имуществу наследодателя ФИО5, т.к. является ее супругом. Однако, судом при вынесении решения, не принято во внимание указанное обстоятельство, в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие право ФИО4 на спорное наследственное имущество. По указанным основаниям, просит суд отменить вышеуказанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 23 июня 2023 года заявление администрации МО г. Новороссийск о пересмотре решения суда от 07.04.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО г. Новороссийск о включении имущества в наследственную массу, - удовлетворено.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.04.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО г. Новороссийск о включении имущества в наследственную массу, - отменено.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения определения суда по ее доводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части три настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований, изложенных в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является исчерпывающим.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 К 12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы и разъяснений под вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами следует понимать имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон факты, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело, при условии, что данные факты могут повлиять на результат рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.04.2023, вынесенном в рамках настоящего дела, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершей .........., включена квартира с КН ........, площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: ............. За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру с КН ........, площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: .............

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака от 05.04.2023 ФИО4 приходится супругом ФИО6, брак между ними зарегистрирован 04.10.2003.

Из справки врио нотариуса Новороссийской нотариальной палаты ФИО7 - ФИО8 от 13.06.2023 следует, что ФИО4 подал заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, заведено наследственное дело.

Удовлетворяя заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия судом решения, в материалах дела отсутствовали сведения, что ФИО4 приходился супругом наследодателю ФИО6 и соответственно наследником по закону, тогда как установление по делу другого наследника первой очереди - ФИО4, является вновь открывшимся обстоятельством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 23 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Крюков С.Н.