Дело №
УИД 92RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Севастопольгаз», АНО «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО4 ВалентИ., ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и городу Севастополю, ПАО РНКБ, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд, в котором просит снять арест с наследуемого имущества, принадлежащего ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который является отцом истца, а именно: с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что на момент смерти его отца,ФИО3, ему принадлежало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти отца, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус ФИО4 со ссылкой на ответ ГУПС «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила, что на указанную квартиру наложен арест, согласно постановлений государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе (Украина) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Едином государственном реестре прав недвижимости ограничения (обременения) на указанный объект недвижимости отсутствуют. Истец полагает, что в настоящее время оснований для нахождения имущества, принадлежащего ФИО3 под арестом не имеется и наличие запрета на регистрационные действия в отношении имущества препятствует ему вступить в наследство, в связи с чем он вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявленияФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело№ к имуществу умершего ФИО3 На момент смертиФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.
При оформлении права на наследство, истцу стало известно, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложен арест и запрет на отчуждение имущества, принятые по постановлению государственного исполнителя ОГИС в <адрес> г. Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № и по постановлению государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №, что подтверждается письмом ГУПС «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копиями соответствующих постановлений, находящихся в материалах дела.
Из содержания указанных постановлений следует, что арест наложен в пределах общей суммы взыскания в размере 14 527,69 грн., на все имущество, принадлежащее должнику ФИО3, а также запрещено проводить отчуждение какого-либо имущества, принадлежащего должнику.
Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Как следует из сообщения отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении ФИО3 не находятся, аресты (ограничения, обременения) не накладывались.
Учитывая, что в отделе судебных приставов отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об освобождении из-под ареста имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления государственного исполнителя ОГИС в <адрес> г. Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № и постановления государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
Учитывая, что истец не ставит требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины с ответчиков, суд считает необходимым отнести судебные издержки на счет истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
исковые требования ФИО1 к ПАО «Севастопольгаз», АНО «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО4 ВалентИ., ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и городу Севастополю, ПАО РНКБ, ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Снять арест и отменить запрет в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные по постановлению государственного исполнителя ОГИС в <адрес>г. Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № и постановления государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №.
Судебные издержки оставить на счет истца.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.