< >

35RS0001-02-2023-001287-28

дело № 2-2439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 Й.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что 30 декабря 2022 года по адресу <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ей автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Аурис, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. При оформлении дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД установлено отсутствие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности у виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис составляет 232000 рублей. Стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта составила 6000 рублей. Истец вынужден понести дополнительные расходы, в виде оплаты юридических услуг, услуг представителя в размере 10000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 5530 рублей.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 232000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5530 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности Й. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 197914 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5530 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не согласна с размером ущерба. Суду пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия являлась собственником транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность ее не застрахована. Факт и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признала. Представила заявление об отказе от назначения повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, полагает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2022 по адресу <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ФИО2 автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Аурис, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. При оформлении дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД установлено отсутствие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности у виновника ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

В силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1, являясь собственником и, управляя автомобилем Ниссан Альмера, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис составляет 232000 рублей.

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от 17 августа 2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 30 декабря 2022 года, без учета износа заменяемых деталей составляет 197914 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент проведения экспертизы автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 79852 рубля. В связи с отсутствием архива цен на запасные части, определение стоимости ремонта на момент ДТП 30 декабря 2022 года не представляется возможным.

Суд принимает за основу заключение Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта сторонами не оспорено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 197 914 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца ФИО2 по оплате услуг оценщика подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 158 рублей 28 копеек, с учетом уменьшения исковых требований ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в размере 371 рубль 72 копейки, оплаченная по чек-ордеру от 16.01.2023.

При определении размера расходов на услуги представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг полает их разумными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (< >) к ФИО1 (< >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 (< >) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 197 914 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 158 рублей 28 копеек.

Возвратить ФИО2 (< >) из местного бюджета государственную пошлину в размере 371 рубль 72 копейки, оплаченную по чек-ордеру от 16.01.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023.

Судья < > Крылова