Решение по делу № 2-2474/2023 от 05.12.2023

Копия

УИД: 89RS0005-01-2023-002656-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 5 декабря 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Ноябрьска Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жукавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>, освобождении жилого помещения от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>, освобождении жилого помещения от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований указано, что ответчики и их дети являются собственниками <адрес>, площадью ...., в <адрес>. Дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, Администрацией <адрес> принято решение об отселении проживающих в доме граждан и о сносе дома, срок сноса дома определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией <адрес> принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилых помещений в данном доме. В связи с признанием дома аварийным ответчики были обеспечены другим жилым помещением – квартирой ... в <адрес>, площадью ...., как семья, состоящая на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и ФИО6 заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения. В нарушение части 3 статьи 28-3 Закона ЯНАО №-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>» ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение в собственность муниципального образования <адрес> не передали. Бездействие ответчиков лишает орган местного самоуправления возможности осуществить мероприятия, направленные на снос многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, вместе с тем, муниципальное образование <адрес> несет затраты на оплату коммунальных услуг за расселенные жилые помещения, находящиеся в указанном аварийном доме. Согласно сведениям из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения имеются записи об ограничении прав, внесенные на основании постановления ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит прекратить право собственности ответчиков на <адрес>, признать право собственности муниципального образования <адрес> на указанную квартиру, отменить установленные в отношении квартиры ограничения прав, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска в адрес ответчиков.

Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных заявлениях, адресованных суду, указали, что исковые требования департамента признают в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, АО «Банк Интеза», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Как следует из материалов дела, в частности приказа департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на состав семьи из четырех человек, включая супруга ФИО5, дочь ФИО10 и сына ФИО3, из муниципального жилищного фонда предоставлено для проживания жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Указанное жилое помещение предоставлено ответчикам в целях переселения из аварийного и непригодного жилищного фонда – <адрес>, принадлежащей им согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве общей долевой собственности. Жилое помещение предоставлено ответчикам по норме предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории <адрес>, как семье, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Собственнику жилого помещения в аварийном доме, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, и передавшему безвозмездно в собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе жилое помещение в аварийном доме либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе (часть 3 статьи 28-3 Закона ЯНАО №-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>»).

Такое согласие от ответчиков было получено истцом, им предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма по норме предоставления, ответчики снялись с регистрационного учета по спорному адресу, освободили его, однако до настоящего времени аварийное жилое помещение в собственность муниципального образования <адрес> ответчиками не передали.

С учетом установленных по делу обстоятельств, признания иска ответчиками, имеются все основания для удовлетворения заявленных департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> исковых требований.

Сведениями из ЕГРН подтверждается наличие ограничения прав на основании постановлений ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности объекта недвижимости – <адрес>.

Между тем, принятие судом признания иска ответчиками и удовлетворение исковых требований не повлекут за собой нарушения прав взыскателей по исполнительным производствам, в пользу которых установлены ограничения, поскольку в данном случае отчуждение квартиры является следствием решения органа власти об изъятии имущества для муниципальных нужд, которое в силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием прекращения права собственности и, соответственно, всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

Институт изъятия реализуется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и имеет компенсационный характер.

Согласно пункту 8 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

В этой связи требования взыскателей могут быть удовлетворены за счет иного имущества ответчиков.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, а заявленные исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (имущественного характера, не подлежащим оценке) с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по 3000 рублей с каждого (6000 х 30% : 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение – <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение - <адрес>.

Отменить ограничение в виде запрета на совершение сделок в отношении жилого помещения - <адрес>, установленное постановлением ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №) и ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебные расходы, связанные с почтовыми расходами, по ... с каждого..

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №, ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину по ... рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова