Решение по делу № 2-1879/2025 от 23.04.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по городскому округу Истра, МВД России о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОМВД России по городскому округу Истра, МВД России о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.03.2024г. сыну истца - ФИО1 был выдан паспорт № гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (далее заграничный паспорт), оформленный ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра. 28.09.2024г. между ФИО2 и ООО «Мегаполис» (турагентом) заключен договор на оказание туристических услуг, согласно которому истец заказывает, принимает и оплачивает туристический продукт-комплекс услуг, а турагент бронирует услуги у туроператора и передает истцу права на заказанные услуги: программу пребывания и маршрут Москва-Хургада (Египет)-Москва, с пребыванием в отеле 7 ночей – с 02.12.2024г. Стоимость поездки на двух человек-ФИО2 и ФИО1 составила № руб.

Согласно посадочному талону вылет из аэропорта Домодедово планировался 02.12.2024г. в 12:45ч., но на основании решения от 02.12.2024г. ОПК ФСБ России в МАП Домодедово право ФИО1 на выезд из Российской Федерации было ограничено на основании ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации», поскольку при оформлении заграничного паспорта была допущена ошибка-в соответствующей графе паспорта «Пол» указано «Ж» вместо «М», что подтверждается свидетельством о рождении гражданина Российской Федерации 1V-ИК №, выданным отделом № Истринского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>. В результате чего несовершеннолетний ФИО1 и его мать ФИО2 вынуждены были отказаться от путевки.

Таким образом, размер материального ущерба (стоимость туристической путевки), причиненного в связи с некачественно предоставленной МВД России государственной услуги по выдаче загранпаспорта, составил № руб.

Незаконными действиями должностного лица ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра был причинен ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну нравственные страдания, они находились в стрессовой ситуации, то есть моральный вред, который истец оценивает в размере № руб.

В связи с чем, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ОВМ ОМВД России по г. о. Истра, МВД России, третьего лица: ГУ МВД РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что при получении паспорта заявитель должен быть проверить все данные в паспорте, при получении паспорта заявитель проверял все указанные в паспорте данные и отметки и поставил свою подпись, за получение надлежащим образом оформленного паспорта. В связи с чем, просила суд в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных суду документов следует, что 19.03.2024г. сыну истца - ФИО1 был выдан паспорт № № гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (далее заграничный паспорт), оформленный ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра. 28.09.2024г. между ФИО2 и ООО «Мегаполис» (турагентом) заключен договор на оказание туристических услуг, согласно которому истец заказывает, принимает и оплачивает туристический продукт-комплекс услуг, а турагент бронирует услуги у туроператора и передает истцу права на заказанные услуги: программу пребывания и маршрут Москва-Хургада (Египет)-Москва, с пребыванием в отеле 7 ночей – с 02.12.2024г. Стоимость поездки на двух человек-ФИО2 и ФИО1 составила № руб.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Судом установлено, что по вине ответчика, был отменен заграничный тур и причинены истцу финансовые потери, а именно: стоимость заграничного тура в размере № руб.

Следовательно, в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, взыскивается возмещение материального ущерба в размере № руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Контррасчета взыскиваемой суммы ответчиком МВД России не представлено.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд также приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку личные неимущественные права, как истца, так и членов ее семьи, были нарушены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать его с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере № руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскиваются расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, которые суд с учетом требований ч.1 ст.100 ГПК РФ определяет в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения материального ущерба в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., а всего взыскать № копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.06.2025 г.

Судья Н.В. Иванова