УИД 77RS0023-02-2025-004286-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5554/2025 по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная компания» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
фио А.А. обратился в суд с иском к ФГУП «ВГТРК» о защите чести, достоинства и деловой репутации путем признания сведений, опубликованных ответчиком по адресу: https://smotrim.ru/video/2839716?ysolid=lyzj4i6zjz374403683 о том, что истец нарушает действующее законодательство (вымогает денежные средства в размере сумма с каждого из членов СНТ «Дубки», совершил нечестный поступок (незаконное создание СНТ «Дубки», продажа земельных участков лесного фонда), допустил неправильное, неэтичное поведение (вынуждает садоводов оставить свои участки путем сожжения построек на занимаемом им участке), не соответствующими действительности, обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить из сети «Интернет» недостоверные сведения об истце, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что распространенные ответчиком в отношении истца сведения являются недостоверными, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФГУП «ВГТРК» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления 23 июля 2024г. истцу стало известно, что в эфире телепередачи «Вести-Москва», размещенной в сети «Интернет» на сайте www.smotrim.ru по сетевому адресу: https://smotrim.ru/video/2839716?ysolid=lyzj4i6zjz374403683 ответчиком в отношении истца были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в частности о том, что истец осуществлял запугивание жителей и членов СНТ «Дубки», являясь председателем СНТ «Дубки», вымогал с них денежные средства, а также осуществлял поручу имущества СНТ «Дубки», нецелевым образом расходовал денежные средства СНТ «Дубки».
Распространенные ответчиком сведения, по мнению истца, являются недействительным, не соответствуют объективным обстоятельства, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В обоснование доводов по иску, истцом суду представлены: объяснительная записка от 30 сентября 2024г. по месту работы истца в ООО «Бест Лайт» по факту публикации в эфире телеканала сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца; постановление дознавателя МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по адрес от 11 сентября 2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту совершения председателем СНТ «Дубки» ФИО1 возможных противоправных действий; лист подписей членов СНТ «Дубки» в защиту чести и достоинства председателя СНТ ФИО1; протокол осмотра письменных доказательств, удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа адрес фио 09 сентября 2024г.; благодарственные письма.
В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание указанные конституционные положения, суд при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Указанным пунктом также предусмотрено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд, проанализировав содержание оспариваемого репортажа в целом и отдельные фрагменты с учетом смысловой направленности слов и выражений, приходит к выводу о том, все оспариваемые истцом сведения представляют собой ряд оценочных суждений, выраженных в виде субъективного анализа и предположений, основанных на журналистском расследовании, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Кроме того, в оспариваемом истцом видеосюжете отсутствуют утверждения о том, что истец вымогает с каждого из членов СНТ «Дубки» денежные средства, озвучена лишь информация о требованиях СНТ «Дубки» к членам СНТ о выплате задолженности. Информация, озвученная местной жительницей о незаконном создании СНТ «Дубки» является ее мнением и оценочным суждением, и прямо не указывает на какие-либо незаконные действия истца, утверждение о факте совершения истцом противоправных действий со стороны истцу, отсутствуют. В сюжете так же отсутствует утверждение о том, что именно истец осуществляет продажу земельных участков, информация о порче имущества садоводов так же прямо не относится к истцу.
При этом истец являлся председателем СНТ «Дубки», в связи с чем, он в целом может быть объектом критики со стороны садоводов, в том числе в рамках публичного обсуждения его деятельности, являющегося необходимым условием обеспечения гласного и ответственного исполнения им своих полномочий.
Восприятие же истцом видеосюжета ответчика, в контексте сообщения ответчиком информации о противоправном поведении истца, является личным субъективным пониманием ситуации истцом.
Собственное восприятие истцом ситуации, сугубо личная оценка фактов и его персональное суждение не могут быть факторами принятия решения по вопросу, было ли допущено ответчиком конкретное недостоверное высказывание.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств распространения ответчиком порочащих сведений об истце, также как истцом не доказан факт того, что данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, обязании ответчика удалить распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины и оплату юридических услуг, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная компания» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 16.04.2026 г.
Судья С.А. Дроздова