Дело № 2-642/2025 (2-4134/2024)
УИД 78RS0020-01-2024-004151-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2024 года по 1 ноября 2024 года в размере 48 380,32 рубля, а также со 2 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 131 рубль, ссылаясь на то, что ею по просьбе ответчика осуществлялись переводы денежных средств, которые он первоначально обязался возвратить, однако в последствии уклонился от данного обязательства.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2023 года (л.д.91), 19 октября 2023 года (л.д.104), 5 декабря 2023 года (л.д.112), 24 декабря 2023 года (л.д.114), 15 января 2024 года (л.д.117) ФИО7 перечислены ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей, 99 000 рублей, 30 000 рублей, 150 000 рублей, 1 000 рублей, соответственно.
Суммарный размер перечисленных истцом ответчику денежных средств составил 480 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанные денежные средства перечислены по просьбе ответчика в связи с трудной жизненной ситуацией и под условием их возвратности (л.д.64), при этом договор займа не заключался.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит в том числе: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, доказательства обоснованности получения от истца указанных денежных средств ответчиком, на которого и возложено бремя доказывания перечисленных обстоятельств, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 480 000 рублей, доказательства обоснованности получения от истца указанных денежных средств в материалы дела не представлены, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
Определяя дату с которой надлежит начислять проценты суд исходит из того, что требование о возвращении необоснованно полученных денежных средства направлено истом в адрес ответчика 05.06.2024.
Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № 0 прибыло в место вручения 13.06.2024, возвращено отправителю в связи с истечен6ием срока хранения 15.07.2024(л.д. 80-82).
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июля 2024 года по 3 марта 2025 года в размере 59 994,31 рубль, а также, начиная с 4 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С целью подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор с ООО «АЮТ» (л.д.122-125), согласно условиям которого последний принял обязательство по оказанию консультаций истцу, представлению интересов в суде первой инстанции, составлению документов.
Цена договора определена сторонами в размере 85 000 рублей (п.3.1) и оплачена в день заключения договора (л.д.127).
3 марта 2025 года истцом приняты услуги представителя (л.д.126).
Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем услуг, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (19 сентября 2024 года, 9 декабря 2024 года, 3 марта 2025 года) суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 131 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО4 (ИНН № 0) в пользу ФИО2 (паспорт серии № 0 номер № 0) неосновательное обогащение в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 59994,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8131 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб.
Взыскать с ФИО4 (ИНН № 0) в пользу ФИО2 (паспорт серии № 0 номер № 0) проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств начисленных на сумму неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025