Решение по делу № 2-343/2023 от 05.06.2023

к делу № 2-343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО6 ФИО16 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, а так же о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО17, ФИО6 ФИО18 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, а так же о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование уточнённых исковых требований истец указала, что она на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 соток. Участок расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец разделила участок № (12 соток) на два участка - № (7 соток) и № (5 соток).

В течение срока владения истец провела на участки водопровод, установила опору линии электропередач, на участке № возвела фундамент под ИЖС. На текущий момент истец продолжает владеть участком.

В № года истцу стало известно, что в отношении двух указанных выше земельных участков в ЕГРН внесены записи о переходе права собственности третьим лицам. В ЕГРН указано, что оба участка № (7 соток) и № (5 соток) сначала перешли в собственность ответчика 1 - ФИО5, а потом и в собственность Ответчика 2 – ФИО6, хронология показа в Таблице 1: ДД.ММ.ГГГГ, истец покупает участок, с кадастровым № площадью 1200 кв.м.;№., истец производит раздел участка № на два участка №, площадью 700 кв.м, и №, площадью 500 кв.м., записи о регистрации последних в ЕГРН № и №; №., истец выдает доверенность ФИО7 на право распоряжения земельными участками; ДД.ММ.ГГГГ, истец отзывает доверенность, выданную ФИО7 на право распоряжения земельными участками; №. право собственности на участок № без согласия истца переходит к ответчику 1 - ФИО5 Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на участок № без согласия истца переходит к ответчику 1 - ФИО5 Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на оба участка без согласия истца переходит к Ответчику 2 – ФИО6

Записи о регистрации права на участки в ЕГРН № и №.

Считает, что сделки в отношении его участков совершенные без её воли недействительны по следующим обстоятельствам:

1. Сделки ФИО3 - ФИО3.

1.1. Сделка в отношении участка № (7 соток). Договор купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН указано, что у ФИО5 право собственности возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не заключала никакие договоры с ФИО5, не получала от нее денег или иного исполнения, не передавала ей объекты. Кроме того сделка совершена после отзыва истцом доверенности. В виду указанных обстоятельств сделка, на основании которой внесены записи в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на участки, недействительна в виду ее ничтожности, так как совершена в обход закона и без воли одной из сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка в отношении участка № (5 соток). Договор купли- продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания недействительности аналогичны указанным в п. 1.1.

2. Сделка ФИО3 – ФИО6.

Сделка в отношении двух участков - Договор купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ., записи в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №

В виду того, что регистрация в ЕГРН права собственности на участки за ФИО5 осуществлена на основании ничтожных сделок, которые не порождают каких-либо последствий кроме связанных с их ничтожностью, у нее не было законных оснований распоряжаться участками, в т.ч. путем заключения в отношении них сделок купли-продажи с Ответчиком 2 - ФИО6

Таким образом, сделка ФИО3-ФИО6 также ничтожна по основаниям ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как сделка, совершенная в нарушение закона как сделка совершенная после отзыва истцом доверенности.

С учёт уточнённых исковых требований истец просит: применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе к ФИО5 прав на земельный участок с кадастровым номером № применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе к ФИО5 прав на земельный участок с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей в ЕГРН № о переходе к ФИО6 прав на земельный участок с кадастровым номером №;

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записей в ЕГРН № о переходе к ФИО6 прав на земельный участок с кадастровым номером №;

признать за ФИО3 ФИО19 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Истец ФИО4 и её представитель ФИО2 в судебном заседании ходатайствовали о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в административном судопроизводстве и привлечении по делу ФИО7 и ФИО8 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а в случае рассмотрения дела по существу, поддержали свои уточнённые исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РА, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражения на иск не предоставил.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, уважительность неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, возражения на иск не предоставила.

Ответчик ФИО6, возражал и просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, а так же о признании права собственности на земельные участки, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В обоснование своих возражений ответчик ФИО6 указал, что истец ФИО4 знала о совершении доверенным лицом сделок по распоряжению совместно нажитого имущества в виде двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресу <адрес>, № и № соответственно, еще в феврале ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком – ФИО6 в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие её супруга ФИО1 <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение именно этих сделок с этими земельными участками.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он лично звонил её супругу ФИО1 на его сотовый телефон и сообщил, что он является новым собственником земельных участков, что подтверждается выпиской МТС соединений по сотовой связи, которое приобщено к материалам другого дела по иску ФИО1 к ФИО5 и к ФИО6 по тому же предмету спора, но по иным основаниям, якобы отсутствия нотариально удостоверенного его согласия как супруга на совершение сделок с недвижимостью, однако суду был представлен им подлинник вышеназванного согласия.

Считает, что истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Выслушав стороны по делу, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела раздел приобретенного земельного участка с кадастровым номером № на два участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., и №, площадью. 500 кв.м.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные земельные участки перешло к ФИО5 согласно записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оба участка перешли к ФИО6 согласно записи о регистрации права на участки в ЕГРН № и №.

Ответчиком ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что лишь в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении двух указанных выше земельных участков в ЕГРН внесены записи о переходе права собственности третьим лицам.

Между тем, в решении Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, указано, что в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие истца ФИО1 <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, данное его супруге ФИО4, на совершение сделок с данными земельными участками и что таким образом, истец ФИО1 знал о совершении его супругой сделок по распоряжению совместно нажитым имуществом в виде двух спорных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, и обратился он в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение оставлено без изменения.

Истец обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проставленным на конверте штампом «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, имеются основания для применения исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО20 к ФИО3 ФИО21, ФИО6 ФИО22:

- о применении последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе к ФИО5 прав на земельный участок с кадастровым номером № – отказать;

- о применении последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей в ЕГРН № о переходе к ФИО6 прав на земельный участок с кадастровым номером № – отказать;

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записей в ЕГРН № о переходе к ФИО6 прав на земельный участок с кадастровым номером № – отказать;

- о признании за ФИО3 ФИО23 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий