54RS0010-01-2022-011894-75
Дело №2-1552/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
П.А.Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 267 456 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.09.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение о частичной выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Рассмотрев претензию истца, ответчик оставил ее без удовлетворения. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения. С данным решением истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2022 исковые требования П.а А.Р. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17.05.2022 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2022 оставлено без изменения. 20.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки. Рассмотрев претензию истца, ответчик произвел выплату неустойки в размере 132544 руб. Однако с данным размером неустойки истец не согласился, в связи с чем обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Истец П.А.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.02.2022 Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу №2-23/2022 по иску П.А.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, которым исковые требования П.а А.Р. удовлетворены частично, с ответчика АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 207100 руб., штраф в размере 60000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., государственная пошлина в размере 5271 руб. (л.д. 22-24).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17.05.2022 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2022 оставлено без изменения.
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2022 вступило в законную силу – 17.05.2022.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2022 установлено, что 17.09.2020 в 15 час. 05 мин. в районе здания, расположенного по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Мокка, государственный регистрационный знак С 0000 ТО 154 под управлением П Е.Д. и транспортного средства Тойота Бревис, государственный регистрационный знак Н 0000 КХ 154, принадлежащего истцу и под его управлением.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего но вине водителя транспортного средства Опель Мокка, государственный регистрационный знак С 0000 ТО 154 П Е.Д., принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения.
12.10.2020 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
АО «АльфаСтрахование», признав повреждения, причиненные принадлежащему истцу транспортному средству в результате заявленного ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 165 500 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора представителем истца в АО «АльфаСтрахование» в бумажной форме направлено заявление от 03.11.2020 с требованием о страховой выплате и компенсации расходов по проведению экспертизы.
09.11.2020 АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления отказало.
Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование», истец направил обращение финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного №У-20-182276/5010-007 от 14.01.2021 в удовлетворении требований отказано.
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2022 исполнено ответчиком 15.07.2022.
21.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки в размере 400000 руб. (л.д. 31-33).
15.08.2022 рассмотрев претензию истца, ответчик принял решение о частичном удовлетворении требований в размере 132544 руб.
С данным решением ответчика истец не согласился и обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 35-37).
Решением финансового уполномоченного №У-22-130389/5010-004 от 21.11.2022 истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (л.д. 38-42).
В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.11.2020 по 15.07.2022 в размере 267456 руб., из расчета (400000 руб. – 132544 руб.).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения 207100 руб. была выплачена истцу ответчиком 15.07.2022, а также то обстоятельство, что заявление о выплате было подано истцом 12.10.2020, суд приходит к выводу, что в период с 03.11.2020 по 15.07.2022 (620 дн.) подлежит начислению неустойка в размере 1284 020 руб. из расчета: 207 100 х 1% х 620.
Общая сумма неустойки превышает размер предельно возможной неустойки по одному страховому случаю – 400 000 руб.
Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 400000 руб.
Таким образом, сумма неустойки по настоящему спору составит 267 456 руб., исходя из расчета: 400000 руб. (предельно возможный размер неустойки по одному страховому случаю) – 132544 руб. (ранее выплаченная ответчиком неустойка).
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 3 000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 174 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования П.А.Р. – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу П.А.Р. (паспорт серии 000 №000) неустойку в сумме 267 456 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 174 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 22.02.2023.