63RS0038-01-2023-003917-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4898/2023 по иску ФИО1 к ООО «АВТОТРАНС», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, а также вред здоровью водителю транспортного средства ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ №. Истцом в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В качестве формы страхового возмещения заявителем выбрано осуществление страхового возмещения в денежной форме (пункт 4.2 Заявления). ДД.ММ.ГГГГ ода по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «CTAPT+» проведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет № копеек, с учетом износа № копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «СТАРТ+» проведен дополнительный осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено Экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа № копеек, без учета износа составляет № копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило итцу доплату страхового возмещения в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от представителя заявителя поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере № копеек. АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило представителя заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. Согласно Экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет № копеек, с учетом износа и округления составляет № копеек. ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ИП ФИО4 независимое техническое исследование транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец получил у ИП ФИО4 НТИТС № Т-57/2022, согласно выводам которого, стоимость устранения повреждений составляет № рублей. Таким образом, стоимость ремонта составляет № рублей, а размер страхового возмещения за восстановительный ремонт транспортного средства составил № рублей, соответственно, право истца нарушено, разницу полагается возместить ответчику (№ На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в суме № рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика ФИО2 и передаче данного дела по подсудности. 21.08.2023 года судом в качестве ответчика привлечен ФИО2

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно, причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «АВТОТРАНС» в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, причин неявки не сообщил.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно, причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик ООО «АВТОТРАНС» (ИНН <***>) находится по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО2 согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>.

Указанные адреса не относятся к юрисдикции Кировского районного суда г. Самары.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения одного из ответчиков, а именно ООО «АВТОТРАНС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-4898/2023 по иску ФИО1 к ООО «АВТОТРАНС», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (450002, <...>) для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Карягина