Дело №2-682/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мосиной А.В.,
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Безгиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована, в том числе, ФИО2 Ответчик ФИО2, находясь под влиянием со стороны своих родственников, с 2022 года стала требовать передать ей в дар спорную квартиру. После получения отказа, ФИО2 разорвала семейные отношения с матерью ФИО1 и после поступления на учебу в <данные изъяты> дд.мм.гггг, забрала все свои вещи из спорной квартиры и переселилась в общежитие. ФИО2 имеет в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был куплен за счет средств материнского капитала. Дождавшись совершеннолетия ФИО2, истец в очередной раз потребовала сняться с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку истец подобрала квартиру в <адрес>, которую сможет купить только после продажи спорной квартиры. Однако ответчик в очередной раз отказалась добровольно сняться с регистрационного учета.
В судебное заявление истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по основаниям, изложенным в письменной позиции по данному делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что она вынуждена была покинуть спорную квартиру, поскольку ее из дома выгнала мать, после чего сменила дверные замки, ключей от которых у нее не имеется.
Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носит вынужденный, временный характер, вызван невозможностью совместного проживания вследствие того, что мать злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно. Иного пригодного для проживания жилья у ФИО2 не имеется. В приобретенном на средства материнского капитала жилом доме ответчица проживать не может, поскольку он не пригоден для проживания и восстановить его за собственные денежные средства не представляется возможным, поскольку ФИО2 обучается на очной форме обучения и не имеет собственного дохода.
Представитель третьего лица МОМВД России «Рассказовский» ФИО5 относит разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника Рассказовского межрайонного прокурора Безгиной Л.Ю., полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Согласно ст.20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг.
Ответчик ФИО2 является дочерью истца ФИО1
Как видно из записей в домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, ответчик ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом доме дд.мм.гггг, то есть после рождения, по месту жительства своей матери.
Таким образом, ответчик является членом семьи собственника жилого помещения.
Исходя из пояснений ответчика, свидетелей <данные изъяты>., выезд ответчика носил вынужденный характер из-за произошедшего с матерью (истцом) конфликта вследствие злоупотребления последней спиртными напитками, в тот период, когда она являлась несовершеннолетней. Сам по себе факт её проживания в общежитии в связи с обучением в <данные изъяты>» не свидетельствует о том, что ответчик выехала на постоянное место жительства.
Доводы истца о наличии у ответчика в собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом судом отклоняются, поскольку, как поясняли в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, ответчик ФИО2 и свидетели <данные изъяты> жилой дом по <адрес>, является непригодным для проживания. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.
Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика ФИО2 от права пользования жилым помещением, о ее выезде на постоянное место жительства в другое жилище, суду не было представлено. Напротив, имеются основания для вывода о том, что отсутствие ответчика носит вынужденный, временный характер.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу том, что по делу не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением отказать
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 ( СНИЛС №) о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 г.
Судья А.В. Мосина