89RS0008-01-2020-000347-62
Дело №2-67/2021
Апелл. дело №33-2312/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Салехард
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по заявлению администрации Ямальского района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2023 года по частной жалобе представителя истца ФИО1 - Литвинской Жанны Владимировны на определение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2022 года, которым частично удовлетворено заявление представителя ФИО1 - Литвинской Жанны Владимировны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-67/2021.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., доводы представителей администрации Ямальского района ФИО2, ФИО3, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ямальского района обратилась в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2023 года по частной жалобе представителя истца ФИО1 - Литвинской Ж.В. на определение Ямальского районного суда ЯНАО от 17 октября 2022 года, которым частично удовлетворено заявление представителя ФИО1 - Литвинской Ж.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-67/2021 с администрации муниципальное образование село Салемал.
В обоснование заявления указано, что настоящим апелляционным определением отменено определение Ямальского районного суда ЯНАО от 17 октября 2022 года по заявлениюпредставителя ФИО1 - Литвинской Ж.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-67/2021 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования село Салемал об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с администрации Ямальского района в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 274 100 руб.; в остальной части заявления отказать.
Между тем, при рассмотрении гражданского дела судом не учтены существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно - то, что у Литвинской Ж.В. отсутствовало право представлять в суде интересы ФИО1, в том числе, обращаться с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, а также подавать частную жалобу на определение Ямальского районного суда ЯНАО от 17 октября 2022 года. Так, в рамках настоящего гражданского дела Литвинская Ж.В. представляла в суде интересы ФИО1, в то время как решением Совета Адвокатской Палаты ЯНАО от 17 июля 2020 года к адвокату Литвинской Ж.В. была применена мера дисциплинарной ответственности за нарушение требований Кодекса профессиональной этики адвоката в виде прекращения статуса адвоката, что в силу положений статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вступивших в силу с 01 марта 2021 года, исключает её право являться представителем в суде. Данные обстоятельства стали известны администрации Ямальского района 06 июля 2023 года и являются основанием для пересмотра апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2023 годапо вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители администрации Ямальского района ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей сроком по 31 декабря 2023 года и принимавшие участие в суде посредством использования системы видеоконференц-связи между судом Ямало-Ненецкого автономного округа и Ямальским районным судом ЯНАО, доводы заявления поддержали.
Иные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены; оснований для удовлетворения ходатайств ФИО1, Литвинской Ж.В. об отложении судебного заседания не установлено.
Проверив материалы дела, изучив заявление администрации Ямальского района, запрошенные из Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа документы, заслушав доводы представителей заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Как следует из пункта 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, указанные в части 3 названной нормы, к которым относятся:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из содержания статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31, заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.
Таким образом, особенностью данной стадии процесса является то, что сомнения в правильности судебного акта могут быть связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела.
Между тем, обстоятельства, заявленные администрацией Ямальского района в обоснование требования о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, по смыслу вышеуказанной нормы не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого пересмотра.
Как следует из материалов дела, решением Ямальского районного суда ЯНАО от 24 июля 2020 года по гражданскому делу №2-67/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2020 года, в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Муниципального образования село Салемал об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 года вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Ямальского районного суда ЯНАО от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования село Салемал об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 года решение Ямальского районного суда ЯНАО от 18 мая 2021 года отменено, исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными распоряжения главы муниципального образования село Салемал от 08 апреля 2019 года №24-п, от 10 апреля 2019 года №25-п, от 22 июля 2019 года №63-п, от 26 июля 2019 года №64-п о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров. В пользу ФИО1 с администрации муниципального образования село Салемал взыскана компенсация морального вреда в размере 16 000 руб. В остальной части иска отказано.
Определением Ямальского районного суда ЯНАО от 17 октября 2022 года частично удовлетворено заявление представителя Литвинской Ж.В. в интересах ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-67/2021. С администрации муниципальное образование село Салемал в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов взыскано 163 100 руб.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2023 года судья суда апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2023 года определение Ямальского районного суда ЯНАО от 17 октября 2022 года отменено. Постановлено взыскать с администрации Ямальского района в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 274 100 руб. В остальной части заявления отказано.
Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 по гражданскому делу №2-67/2021 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представляла Литвинская Ж.В.; заявление о возмещении судебных расходов, а также частная жалоба на определение Ямальского районного суда ЯНАО от 17 октября 2022 года также подписаны Литвинской Ж.В. в интересах ФИО1 (л.д. 106, 194 том 3).
При этом, из материалов дела также следует, что при обращении в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 Литвинской Ж.В. был представлен ордер адвоката №92/2 от 08 мая 2020 года (л.д. 4 том 1); в судебном заседании 24 июля 2020 года сообщено о прекращении у Литвинской Ж.В. статуса адвоката и о заявлении ФИО1 о допуске Литвинской Ж.В. в качестве её представителя (л.д.131 том 1), впоследствии представлено письменное ходатайство ФИО1 о допуске Литвинской Ж.В. в качестве представителя (л.д.47 том 2).
Согласно доверенности 72 АА 1791852, удостоверенной 01 ноября 2021 года нотариусом нотариального округа г.Заводоуковск и Заводоуковский район Тюменской области, сроком действия три года, ФИО1 уполномочила Литвинскую Ж.В. представлять свои интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, полиции, прокуратуре, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации, по уголовным, административным, гражданским делам со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, в том числе, с правом подписания и подачи исковых и иных заявлений, заявлений об обеспечении иска, отзыва на исковое заявление, устных и письменных ходатайств, предъявления встречного иска, полного или частичного признания или отказа от исковых требований, изменения предмета, основания и (или) суммы иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, заключения мирового соглашения, заключения соглашения по фактическим обстоятельствам, получения решений, определений и постановлений суда, обжалования судебного постановления, решения суда и иных судебных актов, с правом подписания и подачи апелляционной и кассационной жалоб, подписания отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, подписания и подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и отзыва на заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подписания заявления об обеспечении иска, подписания заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, передачи дела в третейский суд, для чего предоставлено также право участвовать в судебном разбирательстве, предъявлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, отводы, участвовать в судебных прениях, знакомиться с протоколами судебных заседаний, документами, хранящимися в делах, делать выписки из дел, снимать копии с документов, хранящихся в делах, приносить замечания на протоколы судебных заседаний, вносить предложения по существу исковых требований, участвовать в рассмотрении дела в апелляционном и в кассационном порядке, давать объяснения на заседании суда, рассматривающего дела в порядке надзора, знакомиться с протестом или заключением, подписывать и подавать жалобы на неправомерные действия должностных лиц, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа (л.д. 98 том 3).
Материалами дела подтверждается как факт оказания Литвинской Ж.В. услуг в интересах истца ФИО1 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, что никем не оспаривалось, так и факт несения ФИО1 заявленных ко взысканию расходов по оплате этих услуг. Каких-либо заявлений о подаче заявления о взыскании судебных расходов и частной жалобы на определение Ямальского районного суда ЯНАО от 17 октября 2022 года неуполномоченным на то лицом, от ФИО1 не поступало. Напротив, в направленном в суд округа ходатайстве об отложении судебного заседания ФИО1 указывает на то, что полностью поддерживает настоящее заявление и доводы частной жалобы.
С учетом изложенного, вопреки мнению представителей администрации Ямальского района, несмотря на то, что решением Совета Адвокатской Палаты ЯНАО от 17 июля 2020 года статус адвоката Литвинской Ж.В. был прекращен за нарушение требований Кодекса профессиональной этики адвоката, что в силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01 марта 2021 года), лишает её права являться представителем в суде (за исключением случаев участия в процессе в качестве законного представителя) в течение указанного в решении о прекращении статуса адвоката срока, указанное обстоятельство не может изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений, как иповлиять на исход разрешения вопроса о возмещении ответчиком понесенных истцом в рамках гражданского дела №2-67/2021 судебных расходов.
Таким образом, каких-либо оснований для пересмотра апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа по вновь открывшимся обстоятельствам, и как следствие, для удовлетворения заявления администрации Ямальского района о пересмотре судебного акта, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления администрации Ямальского района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2023 года отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина