РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5251/25 по иску ФИО1 *к ООО Купишуз об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Купишуз» об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.11.2024 истцом сделан заказ №RU241130-987826 на товар, стоимостью сумма 01.12.2024 истцу отказано в заключении договора купли-продажи. 01.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи заказанного товара, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.11.2024 истцом сделан заказ дистанционным способом на маркетплейсе Lamoda, товар артикул №RU241130-987826, общей стоимостью, с учетом скидки и доставки, сумма

При оформлении заказа истец принял условия пользовательского соглашения

01.12.2024 заказ ответчиком отменен в силу п. 12.3 публичной оферты, согласно которому при заявлении покупателем требования о возврате более 90 процентов выкупленных товаров приобретение последующих товаров подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи с продавцом, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара. По аккаунту истца количество возвратов составило 90,84 %.

01.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией.

На данную претензию ответчиком предоставлен мотивированный ответ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договор купли-продажи с истцом, поскольку факт отказа в заключении с истцом договора отсутствует.

Как следует из отзыва ответчика, истец ранее, в период с конца октября по конец декабря, осуществлял неоднократные заказы и практически по каждому заказу истцом предъявлялись многочисленные претензии о возврате приобретенных товаров и возмещении убытков в виде разницы стоимости товаров, компенсации морального вреда и пр. В определенный момент количество возвратов товаров достигло 90,84 %, в связи с чем 20.12.2024 в адрес ответчика направлен ответ, в соответствии с которым было предоставлено пояснение со ссылкой на п. 12.3 публичной оферты, согласно которому при заявлении покупателем требования о возврате более 90% процентов выкупленных товаров приобретение последующих товаров подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи с продавцом, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара. В настоящий момент процент выкупа товаров истцом составляет 6 %. Соответственно, процент заявленных возвратов составляет 94 %, что подтверждается скриншотом, содержащимся в отзыве на иск. Таким образом, последующее оформление заказов истцом требует согласование условий договора розничной купли продажи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допустил нарушений, о которых заявлено истцом, и не отказывал истцу ФИО1 в заключении договора, проинформировав при этом, что дальнейшее оформление заказов возможно при предварительном согласовании условий, предлагаемого к заключению договоров.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истцом не доказано нарушение его прав со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в требованиях истца отказано, оснований для взыскания с ответчика не имеется

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца, требования о взыскании почтовых расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО Купишуз об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2025