Дело №2-120/2025
УИД: 21RS0004-01-2024-000872-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года п.Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе
председательствующего судьи Филиппова О.А.,
при секретаре Мироновой О.Н.,
с участием:
истца- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело
по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ей оскорблением, в размере 30000 рублей.
Исковое требование ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры в присутствии людей высказала в её адрес слова, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а именно: «<данные изъяты>», тем самым высказала оскорбительную оценку её личности. В связи с этим она обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру, которая в её интересах обратилась в суд о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <данные изъяты> в отношении ФИО2 по делу № об административном правонарушении вынес постановление, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, она освобождена от повторного доказывания вины ФИО2, а также обстоятельств произошедшего. Ответчик высказыванием «<данные изъяты>» в её адрес унизил её честь и достоинство. Более того, высказывание, содержащее значение унизительной её оценки, ответчиком были сделаны в присутствии других людей (матери её мужа, ее односельчан, соседей), что причинило ей еще большие моральные страдания. В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Согласно абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ). Причиненный ей ответчиком моральный вред в результате нанесенного ей оскорбления она оценивает в размере <данные изъяты> рублей, считает, что данная сумма соразмерна причиненным ей моральным страданиям. Действиями ответчика нарушены её личные права- затронуты её честь и достоинство. Защитить свои права в ином порядке невозможно, в связи с чем она вынуждена с данным иском обратиться в суд.
В судебном заседании ФИО1 исковое требование поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что с вопросом о компенсации морального вреда к ФИО2 она не обращалась, постановление мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала. В счет компенсации морального вреда ФИО2 ей ничего не выплатила.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело без ее участия.
В письменном возражении на исковое заявление ФИО3 также просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав, что не согласна с исковым требованием по следующим основаниям. Из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь на <адрес> соседка ФИО6- родня ФИО1, не успокаивалась, продолжала оскорблять её мать- ФИО7 и показывать в их адрес неприличные жесты, а ФИО1 продолжала все это фиксировать на видео на свой телефон, она не выдержала и высказала в адрес ФИО1 слово <данные изъяты>». Если бы ФИО6 не начала оскорблять её мать, то конфликта не случилось бы. Она не отрицает, что высказала указанное слово в адрес ФИО1 в пылу эмоционального стресса, примененное в защиту своей матери в данном конфликте. Она получила наказание виде штрафа <данные изъяты> рублей, которую заплатила и компенсировала вред за свой административный проступок перед ФИО1 ФИО1 в своем письменном объяснении хотела ввести в заблуждение проверяющие органы, кроме слова <данные изъяты>», якобы она ее еще оскорбила словами: «проститутка», «гуляет в <данные изъяты> с мужчинами и спит с кем попало». Указанные оскорбительные слова она не говорила, что подтвердилось в ходе рассмотрения данного дела в мировом суде <данные изъяты>. То есть ФИО1 хотела еще больше нагрузить на неё тяжесть мнимой вины перед ней. ФИО1 хочет взыскать с неё компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Изложенная сумма не соответствует и несоразмерна её поступку в части оскорбления чести и достоинства, которую она высказала в состоянии стрессового состояния. Более того, после этого ФИО1 её ударила по голове три раза, и она получила сотрясения головного мозга. ФИО1 считает, что сумма <данные изъяты> рублей, соразмерна причиненным ей моральным страданиям, однако какие конкретно страдания получила, в иске не указывает. Что затронуты ее честь и достоинство не свидетельствует о том, что та получила определенные нравственные страдания (какие и чем подтверждаются). Не указывает степень её вины, последствия. Таким образом, исковое требование ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нет конкретных фактов полученных ею нравственных страданий, изложенные в иске доводы имеют декларативный характер. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание ответчика- ФИО2
Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Частью 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 высказала в ее адрес слова, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а именно: <данные изъяты>», тем самым высказала оскорбительную оценку личности.
Суд считает, что в результате высказывания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 слова «<данные изъяты>», унижающего ее честь и достоинство, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, ФИО1 испытала нравственные страдания.
Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца- ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно паспорту гражданина РФ, сообщению МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно сообщению МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, она работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, имущественное положение ответчика, учитывает требования разумности и справедливости.
С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца- ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.
При обращении с исковым заявлением истцом согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд удовлетворяет исковое требование, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, составляющей в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.
Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов