РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/23 по иску фио, Т.А. к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, фио к фио, М.Г. о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении передать ключи от замков входной двери, определении долевого порядка внесения платы за жилое помещение,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать ФИО2, ФИО1, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, .... Также в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически по месту своей регистрации не проживают с 2010 года, их личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам они не несут, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер.
Ответчики предъявили встречный иск и просят обязать ФИО3 не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вселить их в данное помещение, обязать передать ключи от замков входной двери, а также определить долевой порядок внесения платы за жилое помещение в размере 3/5 долей для истцов по первоначальному иску и 2/5 долей для ответчиков.
В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указали, что после вступления в брак ФИО2 в 2010 году истцы по первоначальному иску были против проживания ее супруга в спорной квартире, в связи с чем ФИО2 и ее сын ФИО1 периодически проживали как по месту своей регистрации так и в квартире супруга ФИО2 В квартире оставались их личные вещи. Впоследствии ответчики по встречному иску сменили замки и отказались предоставить ключи. В настоящее время ФИО2 и ФИО1 временно проживают в Канаде, однако заинтересованы в использовании спорного жилого помещения. При этом, ФИО2 неоднократно передавала истцам наличные денежные средства для оплаты жилого помещения.
Истцы в судебное заседание не явились, их представитель исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал.
Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречный иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора социального найма в квартире по адресу: адрес, ... на основании договора социального найма зарегистрированы истцы – фио и Т.А., а также ответчики ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 - фио
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является соседкой истцов, живет с ними на одном этаже, часто бывает в гостях у истцов. Примерно в 2010 году были заменены двери в квартиру истцов по причине их ветхости. Есть ли ключи у ответчиков от квартиры ей не известно. С 2010 года ответчик и ее дети не жили в квартире по месту регистрации при этом конфликтные отношения между истцами и ответчиками отсутствуют.
Свидетель фио в судебном заседании показала, что является подругой ответчика ФИО2 с 1993 года. Свидетель была в двухтысячных годах у нее в гостях. Затем ответчик вышла замуж и переехала к супругу, впоследствии после расторжения брака она вернулась в спорную квартиру. После второго замужества ответчик жаловалась, что родители ей не дали ключи после замены замков. В 2012 году ответчик переехала в г. Люберцы. Со слов ответчика свидетелю известно, что ее дети жили в спорной квартире, они приезжали на праздники или на каникулы к дедушке и бабушке. Также ответчик говорила что уезжает в Канаду временно. Кроме того, ответчик сообщала свидетелю, что передает своим родителям денежные средства для оплаты коммунальных услуг.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и Т.А. , поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что ответчики имеют формальную регистрацию в спорной квартире, добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, в спорном помещении не проживают, в связи с чем, они утратили право пользования жилым помещением.
При этом, суд критически относится к доводам истцов по встречному иску о том, что ими исполнялись обязанности по договору социального найма в части оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, а также расходов по содержанию жилого помещения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение этого ими не представлено, а платежные документы об оплате жилого помещения после обращения истцов по первоначальному иску в суд с настоящим заявлением об этом не свидетельствуют. Также отсутствуют какие-либо доказательства свидетельствующие о чинении ответчикам препятствий со стороны истцов в пользовании жилым помещением, ни в правоохранительные органы, ни в суд за защитой своего права ответчики, начиная с 2012 года не обращались.
Учитывая, что удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований, оснований для удовлетворения иска ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, фио к фио, М.Г. о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении передать ключи от замков входной двери, определении долевого порядка внесения платы за жилое помещение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Признать ФИО2, ФИО1, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, фио к фио, М.Г. о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении передать ключи от замков входной двери, определении долевого порядка внесения платы за жилое помещение, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья