Решение по делу № 2-4190/2024 от 18.03.2025

Дело 2-766/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Лимаренко Е.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Центр помощи должникам-1, третье лицо Инспекция по труду Республики Крым о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Центр помощи должникам-1, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на долженность помощника юриста с условием ежемесячной оплаты труда, а именно должностного оклада в размере 21 500 рублей, а также премии, рассчитываемой в соответствии с локальными актами ООО ЦПД-1.

с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию в связи с низким уровнем оплаты труда, что в свою очередь противоречит условиям трудового договора.

В рамках заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцу была зачислена денежная сумма в размере 6 602 рубля 24 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере 7 701 рубль 94 копейки, что меньше предусмотренной договором оплаты на 3 971 рубль.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2024 года в размере 3 971 рубль, а также проценты в размере 314,76 рублей, премиальные выплаты в размере 50 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО6 доводы иска поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО ЦПД-1 – ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала полностью, так как расчет при увольнении истца был произведен в полном объеме, при этом в июне 2024 года он был отпуска без сохранения заработной платы на 13 дней, а в июле 2024 года – 3 дня. Исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не предоставлял, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного представителя третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Центр помощи должникам-1, заключен Трудовой договор на неопределенный срок, согласно п. 2.1 которого, истец принят на должность помощника юриста.

Согласно раздела 3 данного трудового договора, работнику (ФИО2) устанавливается должностной оклад в размере 21 500 рублей. Плата труда работника производится пропорциональной отработанному времени. Работодатель может устанавливать работнику премию согласно локально нормативным актам. заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые пол месяца 10 и 25 числа каждого месяца, путем перечисления денежным средства на расчетный счет работника.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят в подразделение юридического сопровождения процедур банкротства помощником юриста в ООО Центра помощи должникам -1, с тарифной ставкой 21 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на 1 день, который был ему предоставлен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на основании заявления ФИО2, на основании Приказа №, ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на два дня ( ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Также, на основании заявления ФИО2, и на основании Приказа №, ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на два дня ( ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была зачислена денежная сумма в размере 6 602 рубля 24 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере 7 701 рубль 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена денежная сумма в размере 3 861 рублей 66 копеек, что является заработной платой пропорционально отработанному истцом времени.

С учетом того, что с истцом был произведен расчет о заработной плате с учетом отработанного времени, оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

В связи с тем, что требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, является производными от требований о взыскании задолженности при расчете при увольнении, суд также не находит основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его трудовых прав, оснований для применения положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании ст.ст. 77,236 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Центр помощи должникам-1, третье лицо Инспекция по труду Республики Крым о взыскании невыплаченной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.